CBDC'ler için Sürekli Baskı: Maliyetler Faydalardan Daha Ağır Basıyor mu?
Summary:
Uluslararası Para Fonu (IMF), Bretton Woods Komitesi ve Uluslararası Ödemeler Bankası gibi kuruluşların merkez bankası dijital para birimlerine (CBDC'ler) yönelik ısrarlı baskısına rağmen, dünya çapında birçok çaba tatmin edici olmayan sonuçlar verdi. Makale, bu sonuçları ve devam eden riskleri göz önünde bulundurarak, hükümetlerin CBDC'lerin maliyet-fayda dengesini yeniden değerlendirmelerini ve bunun yerine daha özgür, daha erişilebilir bir finansal sistem geliştirmek için daha geniş reformlar uygulamaya odaklanmalarını önermektedir.
Merkez bankası dijital para birimleriyle (CBDC'ler) bağlantılı tuzaklara ve başarısız girişimlere rağmen, dünya çapındaki politika yapıcılar bunları hayata geçirme çabalarında kararlı olmaya devam ediyor. Sadece Kasım ayında, Uluslararası Para Fonu (IMF), Bretton Woods Komitesi ve Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) gibi kurumlardan üst düzey isimler, ülkeleri CBDC'lerle kararlı bir şekilde ilerlemeye hararetle teşvik etti. Bununla birlikte, kusurlu bir kavramda ısrar etmek ve daha fazla kaynak israf etmek yerine, yetkililerin çabalarını serbest bir finansal sistemi teşvik eden daha temel reformlara odaklamaları daha iyi olacaktır.
Kasım ayında IMF başkanı Kristalina Georgieva, yetkililere "CBDC geliştirme konusunda hız kazanmaları gerektiği" talimatını verdi. Aynı zamanda, Bretton Woods Komitesi başkanı Bill Dudley, yalnızca ABD'nin bir CBDC oluşturması için değil, aynı zamanda BIS'in CBDC'ler için uluslararası bir standart oluşturması için de bastırdı. Bu arada, BIS İnovasyon Merkezi başkanı Cecilia Skingsley, CBDC'lerin gelecekte faydalı olabilecekleri için "sorun arayan bir çözüm" olarak bir kenara atılmaması gerektiğini savundu.
Girişim tuhaf bir zamanda geliyor. İnsan Hakları Vakfı'nın CBDC Tracker'ından alınan bilgiler, CBDC'lerin dokuz ülke ve Doğu Karayip Para Birliği'nin sekiz adası tarafından başlatıldığını gösteriyor; 38 ülke ve Hong Kong CBDC pilot programları yürütürken, 68 ülke ve 2 para birimi birliği aktif olarak CBDC'leri araştırıyor. Ancak bu çabaların hiçbiri ikna edici sonuçlar vermedi.
Bazı ülkeler bu tür çabalar için gerekli finansmana bile sahip olmayabilir. Örneğin Tayland'da, bir CBDC aracılığıyla vatandaşlara 10.000 baht (288 $) dağıtma planları, hükümetin ihtiyaç duyulan 548 milyar baht'ın (15,8 milyar $) nereden temin edileceğini henüz belirlemediği için ertelendi. Durum, girişimi çevreleyen yasal kaygılarla daha da karmaşıklaştı. Ancak daha sonra planın devlet kredileriyle finanse edileceği açıklandı.
Diğer ülkelerde, CBDC deneyi istenmeyen sonuçlar verdi. Nijerya'da hükümet, fiziksel nakit çekerek CBDC'lerinin benimsenmesini artırmaya çalıştı ve bu da ciddi bir nakit sıkıntısı ve sivil huzursuzlukla sonuçlandı. Bununla birlikte, CBDC'nin benimsenmesi yalnızca %0,5'ten %6'ya yükseldi. Bu nedenle, CBDC deneyiminin en iyi ihtimalle hükümetin savurganlığı ve en kötü ihtimalle aşırı hükümet kontrolüne işaret ettiği görülüyor.
Bu çerçevede, IMF, Bretton Woods Komitesi ve BIS gibi uluslararası kuruluşların neden CBDC'lerin uygulanmasında ısrar etmeye devam ettiğini anlamak zor.
Gözlemlenen başarısızlıklar ve devam eden riskler göz önüne alındığında, ABD ve diğer hükümetlerin bir CBDC getirmesi tavsiye edilmez. Basitçe, dezavantajlar olası avantajlardan çok daha ağır basar.
Merkez bankalarının ve ilgili kuruluşların CBDC projelerine önemli zaman, kaynak ve güvenilirlik yatırımı yaptığını kimse inkar edemez. Yine de, batık maliyet yanılgısına yenik düşerek sırf bu yatırımlar nedeniyle devam etmek aptallık olur.
Öte yandan, yetkililer finansal sistemde gerçekten herkesin yararına devrim yapmak istiyorlarsa, daha özgür, daha erişilebilir ve açık bir finansal sistem oluşturmak için birçok fırsat var. Bu, finansal gizlilik korumalarını güçlendirmekten federal düzenleyicileri denetlemeye kadar uzanır.
Örneğin, şu anda yürürlükte olan kapsamlı mali gözetimin küçültülmesinin çok büyük faydaları olabilir. Amerikan finans kurumları, 2022'de finansal raporlama gerekliliklerine uymak için tahmini 46 milyar dolar harcadı. Bu maliyetler, hesap açmak veya kredi almak isteyen kişilere düşerek tüm süreci daha pahalı hale getirir.
Finansal politikalarda reform yapmak, finansal sistemi daha uygun maliyetli ve daha hızlı hale getirme potansiyeline sahiptir. Hepsinden iyisi, finansal gizliliğin iyileştirilmesi, mevcut para sisteminin yeniden tasarlanmasını gerektirmez.
Cato Enstitüsü'nün Parasal ve Finansal Alternatifler Merkezi'nde politika analisti olan Nicholas Anthony, Altyapı Yatırım ve İşler Yasası'nın Kriptoya Saldırısı: Kripto Para Birimi Hükümlerinin Gerekçesini Sorgulamak ve Finansal Gizlilik Hakkı: Dijital Çağda Finansal Gizlilik için Daha İyi Bir Çerçeve Hazırlamak.
Bu makale genel bilgi vermek için tasarlanmıştır ve profesyonel, yasal veya yatırım tavsiyesi teşkil etmez. Burada ifade edilen görüş ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph'ın görüş ve düşüncelerini yansıtmayabilir veya temsil etmeyebilir.
Published At
12/7/2023 2:50:22 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.