الدفع المستمر للعملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية: هل التكاليف تفوق الفوائد؟
Summary:
على الرغم من الضغط المستمر للعملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDCs) من قبل منظمات مثل صندوق النقد الدولي (IMF) ولجنة بريتون وودز وبنك التسويات الدولية ، فقد أسفرت العديد من الجهود في جميع أنحاء العالم عن نتائج غير مرضية. وبالنظر إلى هذه النتائج والمخاطر المستمرة، يقترح المقال أنه يجب على الحكومات إعادة تقييم ميزان التكلفة والعائد للعملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية والتركيز بدلا من ذلك على تنفيذ إصلاحات أوسع نطاقا لتطوير نظام مالي أكثر حرية ويمكن الوصول إليه.
على الرغم من المزالق والمحاولات الفاشلة المرتبطة بالعملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDCs) ، لا يزال صانعو السياسات في جميع أنحاء العالم مصممين في جهودهم لتحقيقها. في شهر نوفمبر فقط، شجعت شخصيات رفيعة المستوى من مؤسسات مثل صندوق النقد الدولي (IMF)، ولجنة بريتون وودز، وبنك التسويات الدولية (BIS) الدول بحماس على التقدم مع العملات الرقمية للبنوك المركزية بثبات. ومع ذلك، بدلا من الاستمرار في مفهوم معيب وتبديد المزيد من الموارد، سيكون من الأفضل للسلطات تركيز جهودها على إصلاحات أكثر أهمية تعزز النظام المالي الحر.
في نوفمبر/تشرين الثاني، أصدرت المديرة الإدارية لصندوق النقد الدولي كريستالينا جورجيفا تعليمات للمسؤولين بأنهم "بحاجة إلى تسريع تطوير العملة الرقمية للبنك المركزي". وفي الوقت نفسه، دفع رئيس لجنة بريتون وودز بيل دادلي ليس فقط الولايات المتحدة الأمريكية لإنشاء عملة رقمية للبنك المركزي ولكن أيضا لبنك التسويات الدولية لصياغة معيار دولي للعملات الرقمية الصادرة عن البنك المركزي. وفي الوقت نفسه، جادلت رئيسة مركز الابتكار في بنك التسويات الدولية، سيسيليا سكينجسلي، للجمهور بأنه لا ينبغي تنحية العملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية جانبا باعتبارها "حلا يبحث عن مشكلة" لأنها قد تكون مفيدة في المستقبل.
تأتي المبادرة في وقت غريب. تظهر المعلومات الواردة من أداة تعقب العملات الرقمية الصادرة عن البنك المركزي التابعة لمؤسسة حقوق الإنسان أن العملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية قد تم إطلاقها من قبل تسع دول والجزر الثماني التابعة لاتحاد عملات شرق الكاريبي. تدير 38 دولة وهونغ كونغ مخططات تجريبية للعملات الرقمية للبنك المركزي ، بينما تقوم 68 دولة و 2 من اتحادات العملات بالبحث بنشاط في العملات الرقمية للبنوك المركزية. ومع ذلك، لم تسفر أي من هذه الجهود عن نتائج مقنعة.
قد لا يكون لدى بعض الدول حتى التمويل اللازم لمثل هذه المساعي. في تايلاند ، على سبيل المثال ، تأخرت خطط توزيع 10000 باهت (288 دولارا) على المواطنين من خلال العملة الرقمية للبنك المركزي لأن الحكومة لم تحدد بعد أين سيتم الحصول على 548 مليار باهت (15.8 مليار دولار) المطلوبة. ومما زاد الوضع تعقيدا المخاوف القانونية المحيطة بالمبادرة. وفي وقت لاحق فقط تم الكشف عن أن الخطة ستمول من القروض الحكومية.
وفي بلدان أخرى، أسفرت تجربة العملة الرقمية الصادرة عن البنك المركزي عن نتائج غير مرغوب فيها. في نيجيريا، حاولت الحكومة تعزيز اعتماد العملة الرقمية للبنك المركزي عن طريق سحب النقود المادية، مما أدى إلى نقص حاد في السيولة واضطرابات مدنية. ومع ذلك ، ارتفع اعتماد العملة الرقمية للبنك المركزي فقط من 0.5٪ إلى 6٪. لذلك ، يبدو أن تجربة العملة الرقمية للبنك المركزي تتميز في أحسن الأحوال بالإسراف الحكومي ، وفي أسوأ الأحوال تشير إلى السيطرة الحكومية المفرطة.
على هذه الخلفية، من الصعب فهم سبب استمرار المنظمات الدولية مثل صندوق النقد الدولي ولجنة بريتون وودز وبنك التسويات الدولية في الإصرار على تنفيذ العملات الرقمية الصادرة عن البنك المركزي.
وبالنظر إلى الإخفاقات الملحوظة والمخاطر المستمرة، سيكون من غير الحكمة أن تقدم الولايات المتحدة والحكومات الأخرى عملة رقمية للبنك المركزي. ببساطة ، تفوق العيوب بكثير المزايا المحتملة.
لا أحد يستطيع أن ينكر أن البنوك المركزية والكيانات ذات الصلة قد استثمرت الكثير من الوقت والموارد والمصداقية في مشاريع العملة الرقمية للبنك المركزي. ومع ذلك، سيكون من الحماقة الاستمرار فقط بسبب هذه الاستثمارات، والاستسلام لمغالطة التكلفة الغارقة.
ومن ناحية أخرى، إذا كانت السلطات راغبة حقا في إحداث ثورة في النظام المالي لصالح الجميع، فهناك الكثير من الفرص لإنشاء نظام مالي أكثر حرية وسهولة وانفتاحا. يتراوح هذا من تعزيز حماية الخصوصية المالية إلى الإشراف على المنظمين الفيدراليين.
على سبيل المثال، يمكن أن يكون لتقليص الرقابة المالية الواسعة المعمول بها حاليا فوائد هائلة. أنفقت المؤسسات المالية الأمريكية ما يقدر بنحو 46 مليار دولار للامتثال لمتطلبات التقارير المالية في عام 2022. تتدفق هذه التكاليف إلى الأفراد الذين يتطلعون إلى فتح حسابات أو تأمين قروض ، مما يجعل العملية برمتها أكثر تكلفة.
وينطوي إصلاح السياسات المالية على إمكانية جعل النظام المالي أكثر فعالية من حيث التكلفة وأسرع. والأفضل من ذلك كله أن تحسين الخصوصية المالية لا يتطلب إعادة تصميم النظام النقدي الحالي.
نيكولاس أنتوني، محلل السياسات في مركز البدائل النقدية والمالية التابع لمعهد كاتو، هو مؤلف كتاب "هجوم قانون الاستثمار في البنية التحتية والوظائف على العملات المشفرة: التشكيك في الأساس المنطقي لأحكام العملات الرقمية" والحق في الخصوصية المالية: صياغة إطار أفضل للخصوصية المالية في العصر الرقمي.
تم تصميم هذه المقالة لتوفير معلومات عامة ولا تشكل مشورة قانونية أو استثمارية مهنية. الآراء ووجهات النظر الواردة هنا تنتمي فقط إلى المؤلف وقد لا تعكس أو تمثل وجهات نظر وآراء كوينتيليغراف.
Published At
12/7/2023 2:50:22 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.