Impulso continuo a las CBDC: ¿Los costes superan a los beneficios?
Summary:
A pesar del persistente impulso a las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) por parte de organizaciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Comité de Bretton Woods y el Banco de Pagos Internacionales, muchos esfuerzos en todo el mundo han dado resultados insatisfactorios. Teniendo en cuenta estos resultados y los riesgos actuales, el artículo sugiere que los gobiernos deberían reevaluar el equilibrio coste-beneficio de las CBDC y, en su lugar, centrarse en la aplicación de reformas más amplias para desarrollar un sistema financiero más libre y accesible.
A pesar de los escollos y los intentos infructuosos relacionados con las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), los responsables políticos de todo el mundo siguen decididos a llevarlas a buen término. Solo en el mes de noviembre, figuras de alto rango de instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Comité de Bretton Woods y el Banco de Pagos Internacionales (BPI) han alentado fervientemente a las naciones a avanzar con las CBDC con firmeza. Sin embargo, en lugar de persistir en un concepto erróneo y despilfarrar más recursos, sería mejor que las autoridades centraran sus esfuerzos en reformas más esenciales que promuevan un sistema financiero libre.
En noviembre, la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, instruyó a los funcionarios que "necesitan acelerar el desarrollo de las CBDC". Al mismo tiempo, el presidente del Comité de Bretton Woods, Bill Dudley, presionó no solo para que Estados Unidos creara una CBDC, sino también para que el BPI elaborara un estándar internacional para las CBDC. Por su parte, la directora del Centro de Innovación del BPI, Cecilia Skingsley, argumentó ante el público que las CBDC no deberían dejarse de lado como una "solución en busca de un problema", ya que podrían ser beneficiosas en el futuro.
La iniciativa llega en un momento peculiar. La información del Rastreador de CBDC de la Fundación de Derechos Humanos muestra que nueve países y las ocho islas de la Unión Monetaria del Caribe Oriental han lanzado CBDC; 38 naciones y Hong Kong están llevando a cabo planes piloto de CBDC, mientras que 68 países y 2 uniones monetarias están investigando activamente las CBDC. Sin embargo, ninguno de estos esfuerzos ha dado resultados convincentes.
Es posible que algunas naciones ni siquiera tengan los fondos necesarios para tales esfuerzos. En Tailandia, por ejemplo, los planes para distribuir 10.000 baht (288 dólares) a los ciudadanos a través de una CBDC se retrasaron porque el gobierno aún no había establecido de dónde se obtendrían los 548.000 millones de baht (15.800 millones de dólares) necesarios. La situación se complicó aún más por las preocupaciones legales que rodearon la iniciativa. Solo más tarde se divulgó que el plan se financiaría con préstamos del gobierno.
En otros países, el experimento de la CBDC ha arrojado resultados indeseables. En Nigeria, el gobierno intentó impulsar la adopción de su CBDC retirando efectivo físico, lo que provocó una grave escasez de efectivo y disturbios civiles. Sin embargo, la adopción de CBDC aumentó solo del 0,5% al 6%. Por lo tanto, parece que la experiencia de las CBDC se caracteriza, en el mejor de los casos, por el despilfarro gubernamental y, en el peor, apunta hacia un control gubernamental excesivo.
En este contexto, es difícil comprender por qué organizaciones internacionales como el FMI, el Comité de Bretton Woods y el BPI siguen insistiendo en la implementación de las CBDC.
Dados los fallos observados y los riesgos persistentes, no sería aconsejable que Estados Unidos y otros gobiernos introdujeran una CBDC. De manera simplista, las desventajas superan con creces las posibles ventajas.
Nadie puede negar que los bancos centrales y las entidades relacionadas han invertido mucho tiempo, recursos y credibilidad en proyectos de CBDC. Sin embargo, sería una locura seguir adelante simplemente por estas inversiones, sucumbiendo a la falacia del costo hundido.
Por otro lado, si las autoridades realmente desean revolucionar el sistema financiero en beneficio de todos, hay muchas oportunidades para crear un sistema financiero más libre, accesible y abierto. Esto va desde el refuerzo de las protecciones de la privacidad financiera hasta la supervisión de los reguladores federales.
Por ejemplo, reducir la amplia vigilancia financiera actualmente en vigor puede tener inmensos beneficios. Las instituciones financieras estadounidenses gastaron un estimado de $46 mil millones para cumplir con los requisitos de información financiera en 2022. Estos costos se filtran a las personas que buscan abrir cuentas o obtener préstamos, lo que hace que todo el proceso sea más costoso.
La reforma de las políticas financieras tiene el potencial de hacer que el sistema financiero sea más rentable y rápido. Lo mejor de todo es que mejorar la privacidad financiera no requiere un rediseño del sistema monetario existente.
Nicholas Anthony, analista de políticas del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato, es el autor de Attack on Crypto: Questioning the Rationale for the Cryptocurrency Provisions de The Infrastructure Investment and Jobs Act y The Right to Financial Privacy: Crafting a Better Framework for Financial Privacy in the Digital Age.
Este artículo está diseñado para proporcionar información general y no constituye asesoramiento legal o de inversión profesional. Las opiniones y puntos de vista expresados en este documento pertenecen únicamente al autor y no pueden reflejar ni representar los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Published At
12/7/2023 2:50:22 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.