La Cour européenne confirme les droits de chiffrement et met en garde contre les risques de porte dérobée
Summary:
La Cour européenne des droits de l’homme a statué que la création de portes dérobées de chiffrement dans des services de messagerie sécurisés tels que Telegram et Signal pourrait compromettre la liberté d’expression et exposer les utilisateurs ordinaires au piratage, au vol d’identité et à la surveillance aléatoire de l’État. Le tribunal a soutenu un utilisateur de Telegram, Anton Podchasov, qui avait protesté contre les demandes du gouvernement de décrypter les messages des utilisateurs. Elle a estimé que si les portes dérobées de chiffrement peuvent aider les forces de l’ordre, elles mettent également en péril les droits d’utilisateurs innocents, en violation de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a mis l’accent sur d’autres méthodes de surveillance des communications cryptées qui ne nécessitent pas de portes dérobées de cryptage, telles que l’accès direct aux appareils de communication.
La Cour européenne des droits de l’homme a averti que la création d’une faille dans les services de messagerie cryptée tels que Telegram et Signal pourrait compromettre la liberté d’expression tout en exposant les utilisateurs ordinaires aux pirates informatiques, au vol d’identité et à la surveillance aléatoire de l’État. Le 13 février, le tribunal s’est prononcé en faveur d’Anton Podchasov, un utilisateur de Telegram qui a défié son gouvernement en 2018 lorsqu’il a insisté pour que Telegram décode les messages envoyés via sa fonction cryptée de « chat secret ». Le tribunal a estimé que l’offre de codes de cryptage pouvait aider les criminels à contourner la loi, mais que cela mettrait en danger les utilisateurs quotidiens et porterait atteinte à leur liberté d’expression, enfreignant ainsi la Convention européenne des droits de l’homme. Il a été déclaré que ces codes toucheraient indistinctement tout le monde, y compris les personnes inoffensives, et faciliteraient la surveillance généralisée et aléatoire des échanges électroniques personnels.
La Cour a considéré le cryptage comme un outil fondamental pour sécuriser et respecter la confidentialité des communications électroniques, ce qui est pertinent pour la jouissance d’autres droits fondamentaux tels que la liberté d’expression. Ils ont proposé d’autres approches pour garder un œil sur les communications cryptées sans avoir besoin d’entrées codées, comme l’accès direct aux appareils de communication.
En 2018, Podchasov a intenté une action en justice contre son propre gouvernement, arguant que la demande faite à Telegram de divulguer les journaux de messagerie des utilisateurs jugés suspects de terrorisme pousserait au décodage de tous les échanges d’utilisateurs, violant ainsi les normes européennes en matière de droits de l’homme. Lorsque Telegram a déclaré son incapacité à se conformer sans une faille qui affaiblit le cryptage pour tout le monde, ils ont ensuite été censurés par le pays en avril 2018. L’affaire Podchasov a fait l’objet de multiples appels, allant jusqu’à la Cour suprême avant d’atterrir finalement devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Récemment, la Cour a estimé que son pays avait enfreint l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui garantit « à toute personne le droit au respect de sa vie privée et familiale, de sa correspondance et de son domicile ». Selon la Cour, le mandat de décoder les communications cryptées est intenable dans une société démocratique et toute loi qui permet un accès incontrôlé aux communications empiète sur les droits, dépassant tout seuil acceptable d’appréciation.
Published At
2/15/2024 6:43:24 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.