L'intelligenza artificiale nell'arte: sfidare i diritti di proprietà intellettuale, affrontare il plagio con strumenti innovativi
Summary:
L'uso crescente dell'intelligenza artificiale (AI) nell'arte e nel design sta mettendo in discussione i concetti tradizionali di proprietà intellettuale e copyright, spesso offuscando i confini del plagio. Le piattaforme artistiche AI utilizzano ampi database per la formazione, molte volte senza il permesso degli artisti, provocando battaglie legali. Per contrastare il plagio guidato dall'intelligenza artificiale, uno strumento chiamato Nightshade consente agli artisti di modificare sottilmente il proprio lavoro, sabotando i dati di addestramento dell'intelligenza artificiale. Nonostante il suo potenziale, persistono timori sull'abuso di tale software e sulle complessità legali che permangono mentre l'arte generata dall'intelligenza artificiale continua a prosperare. Questa situazione richiede una rivisitazione della proprietà e dell'originalità dell'arte digitale, sottolineando la necessità di una revisione degli attuali quadri di proprietà intellettuale.
Nel campo dell'arte e del design, la crescente implementazione dell'intelligenza artificiale (AI) ha rimodellato radicalmente il concetto di proprietà intellettuale (IP), creando complessità intorno alla questione del plagio. Nell'ultimo anno, le piattaforme artistiche basate sull'intelligenza artificiale hanno sollevato serie preoccupazioni sui diritti di proprietà intellettuale impiegando un ampio utilizzo di database per scopi di formazione, spesso senza il consenso esplicito degli artisti dietro le creazioni originali. Diverse piattaforme come DALL-E di OpenAI e il servizio di Midjourney guadagnano indirettamente dai contenuti protetti da copyright che costruiscono i loro database di addestramento, sollevando seri interrogativi sulle linee guida della dottrina del "fair use" che consente l'utilizzo di opere protette da copyright per scopi specifici.
Un significativo scontro legale si è verificato quando il principale fornitore di foto stock Getty Images ha preso di mira Stability AI, accusando il suo strumento di creazione visiva, Stable Diffusion, di violare le leggi sul copyright e sui marchi. Queste violazioni erano dovute all'uso non autorizzato delle immagini del catalogo di Getty, in particolare quelle che riportavano le sue filigrane. Tuttavia, giustificare queste accuse potrebbe essere una battaglia in salita, data la colossale raccolta di oltre 12 miliardi di immagini compresse che alimentano l'addestramento dell'IA di Stable Diffusion.
Un altro caso degno di nota ha visto le artiste Sarah Andersen, Kelly McKernan e Karla Ortiz citare in giudizio Stable Diffusion, Midjourney e la comunità di artisti basata sul web DeviantArt per aver abusato delle opere di "milioni di artisti" distribuendo i loro sistemi di intelligenza artificiale su cinque miliardi di immagini ottenute dal web senza ottenere le autorizzazioni necessarie.
Rispondendo alle lamentele degli artisti sul plagio basato sull'intelligenza artificiale, un nuovo strumento chiamato Nightshade dei ricercatori dell'Università di Chicago potrebbe rivelarsi un punto di svolta. Consente agli artisti di modificare sottilmente il proprio lavoro in un modo non rilevabile agli occhi umani, ma in grado di sabotare i dati di addestramento dell'IA. Queste piccole alterazioni possono compromettere l'apprendimento dei modelli di intelligenza artificiale mettendoli fuori strada quando si tratta di etichettatura e identificazione. L'introduzione anche di un numero minimo di immagini radicalmente alterate può avere un impatto sostanziale sulla capacità di apprendimento di un'IA.
Il suo approccio è molto promettente per la protezione delle creazioni future, anche se non è in grado di invertire gli effetti sulle opere d'arte precedentemente inserite nei vecchi modelli di intelligenza artificiale. Sebbene ci siano timori per l'uso improprio del software per contaminare la generazione di immagini digitali su larga scala, questi sono probabilmente impegnativi a causa della necessità di migliaia di campioni manomessi.
Mentre alcuni vedono lo strumento come un potenziamento e una promessa di una presenza online sicura, continuano a sussistere preoccupazioni sulla ricerca di una soluzione completa attraverso il sistema legale per affrontare le complessità delle immagini create dall'intelligenza artificiale. Queste preoccupazioni derivano dai dibattiti in corso sul copyright standard e sulle norme di controllo creativo, con gli strumenti software di avvelenamento dei dati dell'IA che contribuiscono a una riconsiderazione di questi framework.
Gli effetti della crescita dell'IA generativa sono evidenti al di là delle arti digitali in aree come la ricerca accademica e la creazione di contenuti video. Ad esempio, una causa intentata dalla comica Sarah Silverman e dagli autori Christopher Golden e Richard Kadrey contro OpenAI e Meta per violazione del copyright lo porta alla luce. La causa sostiene che entrambi i giganti della tecnologia hanno utilizzato set di dati derivati da siti di "biblioteche ombra" non autorizzati per addestrare i loro strumenti, utilizzando i materiali protetti da copyright dei querelanti.
Con lo sviluppo della tecnologia AI, diverse aziende sono costrette a confrontarsi con l'enorme proposta tecnologica che rappresenta. Aziende come Adobe hanno iniziato a utilizzare un marcatore per i dati generati dall'intelligenza artificiale, mentre Google e Microsoft sono pronte ad affrontare sfide legali se i clienti vengono citati in giudizio per violazione del copyright relativa all'uso dei loro strumenti di intelligenza artificiale generativa.
Published At
12/6/2023 5:02:21 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.