Spostamento del lavoro con l'intelligenza artificiale: una necessità e non una minaccia, sostiene il conduttore futurista londinese Calum Chace
Summary:
Calum Chace, autore e co-conduttore del podcast London Futurist, al Beneficial Artificial General Intelligence (AGI) Summit, ha contestato cinque idee sbagliate prevalenti sull'impatto dell'IA sui posti di lavoro, sostenendo che la disoccupazione tecnologica non è necessariamente dannosa. Ha tracciato parallelismi tra l'ascesa dell'IA e la rivoluzione industriale, evidenziata dall'assistente AI di Klarna che ha sostituito 700 posti di lavoro. Chace ha espresso scetticismo sul reddito di base come soluzione per la disoccupazione indotta dall'intelligenza artificiale. Tuttavia, predisse un improvviso passaggio all'automazione di massa, con implicazioni per la guerra futura.
Calum Chace, noto autore e co-conduttore del podcast London Futurist, prevede un significativo spostamento di posti di lavoro a causa dell'intelligenza artificiale, pur contestando il fatto che questa inevitabilità significhi la rovina. Rivolgendosi ai partecipanti al Beneficial Artificial General Intelligence (AGI) Summit di Panama, Chace ha affrontato cinque idee sbagliate prevalenti sull'influenza dell'IA sulla traiettoria futura dell'occupazione.
Chace ha contestato il primo errore secondo cui l'usurpazione totale dei posti di lavoro da parte dell'IA è impossibile. Ha notato parallelismi tra l'ascesa dell'IA e la rivoluzione industriale, che ha sostituito i lavori manuali. Ora, i "lavori cognitivi" sono minacciati in modo simile. Un esempio recente è la società di servizi finanziari Klarna, che ha introdotto un assistente basato sull'intelligenza artificiale in grado di eseguire i compiti di 700 agenti del servizio clienti.
Tuttavia, Chace sostiene che lo spostamento del lavoro dell'IA, soprannominato "disoccupazione tecnologica", non è necessariamente dannoso per la società. Sosteneva che un mondo senza lavoro obbligatorio poteva essere liberatorio, dissipando la convinzione che un'esistenza senza lavoro equivalesse a un'esistenza priva di significato. Tuttavia, il relatore James Barrat, commentatore e regista di intelligenza artificiale, non è d'accordo citando esempi personali di pensionamento che portano a sentimenti di insignificanza.
Chace ha espresso scetticismo sul reddito di base universale (UBI), una soluzione spesso sostenuta per la disoccupazione indotta dall'intelligenza artificiale, ritenendola impraticabile. Ha contestato la fattibilità del reddito di base, affermando che è insostenibile se utile e inadeguato se conveniente. James Hughes, professore associato di etica presso l'Università del Massachusetts, ha contraddetto Chace, reclamizzando l'UBI come un rimedio necessario per le disparità innescate dall'IA tra i lavoratori e le generazioni.
L'ultimo dei malintesi che Chace ha sottolineato è che la disoccupazione causata dall'IA avrebbe avuto una progressione lineare e gestibile. Ha rifiutato questa convinzione, proiettando un cambiamento improvviso in cui la maggior parte dei lavori diventa contemporaneamente automatizzata. Il professore di sociologia della Rutgers University-Camden, Ted Goertzel, ha introdotto una prospettiva diversa, confrontando le attuali paure dell'IA con preoccupazioni storicamente infondate come la guerra nucleare, pur riconoscendo l'IA come strumento nella guerra futura.
Published At
2/29/2024 5:42:04 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.