Desplazamiento laboral de IA: una necesidad, no una amenaza, argumenta el presentador futurista londinense Calum Chace
Summary:
Calum Chace, autor y copresentador del podcast London Futurist, en la Cumbre de Inteligencia General Artificial Beneficiosa (AGI, por sus siglas en inglés), cuestionó cinco conceptos erróneos frecuentes sobre el impacto de la IA en los empleos, argumentando que el desempleo tecnológico no es necesariamente perjudicial. Trazó paralelismos entre el auge de la IA y la revolución industrial, como lo demuestra el hecho de que el asistente de IA de Klarna reemplazó 700 puestos de trabajo. Chace expresó su escepticismo sobre la RBU como solución para el desempleo inducido por la IA. Sin embargo, predijo un cambio repentino hacia la automatización masiva, con implicaciones para la guerra futura.
Calum Chace, notable autor y copresentador del podcast London Futurist, anticipa un desplazamiento significativo de puestos de trabajo debido a la inteligencia artificial, al tiempo que niega que esta inevitabilidad signifique la perdición. Dirigiéndose a los asistentes a la Cumbre de Inteligencia Artificial General (AGI, por sus siglas en inglés) en Panamá, Chace abordó cinco conceptos erróneos frecuentes sobre la influencia de la IA en la trayectoria futura del empleo.
Chace cuestionó la primera falacia de que la usurpación total de puestos de trabajo por parte de la IA es una imposibilidad. Señaló paralelismos entre el auge de la IA y la revolución industrial, que reemplazó los trabajos manuales. Ahora, los "trabajos cognitivos" están bajo una amenaza similar. Un ejemplo reciente es la empresa de servicios financieros Klarna, que introdujo un asistente impulsado por IA capaz de ejecutar las tareas de 700 agentes de servicio al cliente.
Sin embargo, Chace sostiene que el desplazamiento laboral de la IA, denominado "desempleo tecnológico", no es necesariamente perjudicial para la sociedad. Argumentó que un mundo sin empleo obligatorio podría ser liberador, disipando la creencia de que una existencia sin trabajo equivale a una sin sentido. Sin embargo, el panelista James Barrat, comentarista de IA y cineasta, no estuvo de acuerdo citando ejemplos personales de jubilación que conducen a sentimientos de insignificancia.
Chace expresó su escepticismo sobre la renta básica universal (RBU), una solución a menudo defendida para el desempleo inducido por la IA, considerándola poco práctica. Cuestionó la viabilidad de la RBU, afirmando que era insostenible si era útil e inadecuada si era asequible. James Hughes, profesor asociado de ética en la Universidad de Massachusetts, contradijo a Chace, promocionando la RBU como un remedio necesario para las disparidades provocadas por la IA entre los trabajadores y las generaciones.
El último de los conceptos erróneos que Chace señaló fue que el desempleo causado por la IA tendría una progresión lineal y manejable. Rechazó esta creencia, proyectando un cambio repentino en el que la mayoría de los trabajos se automatizan al mismo tiempo. El profesor de sociología de la Universidad de Rutgers-Camden, Ted Goertzel, presentó una perspectiva diferente, comparando los temores actuales de la IA con preocupaciones históricamente infundadas como la guerra nuclear, al tiempo que reconoció a la IA como una herramienta en la guerra futura.
Published At
2/29/2024 5:42:04 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.