Verdrängung von KI-Arbeitsplätzen: Eine Notwendigkeit und keine Bedrohung, argumentiert der Londoner Futurist Calum Chace
Summary:
Calum Chace, Autor und Co-Moderator des Podcasts London Futurist, widersprach auf dem Beneficial Artificial General Intelligence (AGI) Summit fünf weit verbreiteten Missverständnissen über die Auswirkungen von KI auf Arbeitsplätze und argumentierte, dass technologische Arbeitslosigkeit nicht unbedingt schädlich sei. Er zog Parallelen zwischen dem Aufstieg der KI und der industriellen Revolution, was sich darin zeigte, dass der KI-Assistent von Klarna 700 Arbeitsplätze ersetzte. Chace äußerte sich skeptisch über das BGE als Lösung für KI-induzierte Arbeitslosigkeit. Er prognostizierte jedoch einen plötzlichen Übergang zur Massenautomatisierung, mit Auswirkungen auf die zukünftige Kriegsführung.
Calum Chace, namhafter Autor und Co-Moderator des Londoner Futurist-Podcasts, rechnet mit einer erheblichen Verdrängung von Arbeitsplätzen durch künstliche Intelligenz, bestreitet jedoch, dass diese Unvermeidlichkeit den Untergang bedeutet. In seiner Ansprache an die Teilnehmer des Beneficial Artificial General Intelligence (AGI) Summit in Panama ging Chace auf fünf weit verbreitete Missverständnisse über den Einfluss von KI auf die zukünftige Entwicklung der Beschäftigung ein.
Chace widersprach dem ersten Trugschluss, dass die totale Usurpation von Arbeitsplätzen durch KI ein Ding der Unmöglichkeit sei. Er wies auf Parallelen zwischen dem Aufstieg der KI und der industriellen Revolution hin, die manuelle Arbeit ersetzte. Jetzt sind "kognitive Jobs" in ähnlicher Weise bedroht. Ein aktuelles Beispiel ist das Finanzdienstleistungsunternehmen Klarna, das einen KI-gestützten Assistenten eingeführt hat, der in der Lage ist, die Aufgaben von 700 Kundendienstmitarbeitern auszuführen.
Chace behauptet jedoch, dass die Verdrängung von Arbeitsplätzen durch KI, die als "technologische Arbeitslosigkeit" bezeichnet wird, nicht unbedingt schädlich für die Gesellschaft ist. Er argumentierte, dass eine Welt ohne Pflichtbeschäftigung befreiend sein könnte, und zerstreute den Glauben, dass eine Existenz ohne Arbeit gleichbedeutend mit einer bedeutungslosen Existenz sei. Der Diskussionsteilnehmer James Barrat, ein KI-Kommentator und Filmemacher, widersprach jedoch und nannte persönliche Beispiele dafür, dass der Ruhestand zu einem Gefühl der Bedeutungslosigkeit führt.
Chace äußerte sich skeptisch gegenüber dem bedingungslosen Grundeinkommen (BGE), einer oft befürworteten Lösung für KI-induzierte Arbeitslosigkeit, und hielt es für nicht praktikabel. Er stellte die Machbarkeit des BGE in Frage und behauptete, es sei unhaltbar, wenn es nützlich sei, und unzureichend, wenn es bezahlbar sei. James Hughes, außerordentlicher Professor für Ethik an der University of Massachusetts, widersprach Chace und pries das BGE als notwendiges Mittel gegen KI-bedingte Ungleichheiten zwischen Arbeitnehmern und Generationen an.
Das letzte Missverständnis, auf das Chace hinwies, war, dass die durch KI verursachte Arbeitslosigkeit einen linearen, überschaubaren Verlauf haben würde. Er verwarf diesen Glauben und prognostizierte eine plötzliche Veränderung, bei der die meisten Jobs gleichzeitig automatisiert werden. Ted Goertzel, Professor für Soziologie an der Rutgers University-Camden, stellte eine andere Perspektive vor und verglich aktuelle KI-Ängste mit historisch unbegründeten Sorgen wie einem Atomkrieg, während er KI als Werkzeug in der zukünftigen Kriegsführung anerkannte.
Published At
2/29/2024 5:42:04 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.