Кодирование с открытым исходным кодом: частичное решение дилемм CBDC, а не панацея
Summary:
В статье рассматривается растущий скептицизм по отношению к цифровым валютам центральных банков (CBDC). Политики рассматривают возможность кодирования с открытым исходным кодом для обеспечения прозрачности; Тем не менее, это не решение всех проблем из-за возможности скрытых уязвимостей и инструментов наблюдения в коде. В тексте указывается, что, хотя прозрачность важна, она не решает более широких проблем, связанных с централизацией денег и государственной властью над экономическим выбором граждан. Автор предполагает, что децентрализованные криптовалюты предоставляют пользователям больше контроля и возможности действовать на основе доступной информации.
Растет осознание того, что цифровые валюты центральных банков (CBDC) могут принести больше проблем, чем пользы. Тем не менее, чтобы справиться с этими проблемами, политики становятся все более заинтересованными в развертывании открытого исходного кода, чтобы добавить уровень прозрачности и, возможно, укрепить общественное доверие. Хотя такая открытость, безусловно, является положительным моментом, она ни в коем случае не является надежным решением.
Криптовалютные энтузиасты уже знакомы с концепцией открытого исходного кода. Для тех, кто не в курсе, это означает, что исходный код проекта публикуется открыто, а не держится в строжайшем секрете. Биткоин (BTC), например, использует именно эту модель — его код находится в свободном доступе для просмотра любым желающим. Эта возможность публичного изучения кода проекта имеет несколько преимуществ, таких как облегчение внешнего аудита и потенциальное обнаружение скрытых уязвимостей или вредоносных элементов в проекте.
Используя Биткойн в качестве примера еще раз, доступность его кода позволяет людям подтвердить, что ограничение в 21 миллион человек является не просто маркетинговым обещанием, а скорее неотъемлемой частью его дизайна. По сути, программирование с открытым исходным кодом может помочь людям понять, кому они могут доверять. Тем не менее, это не является окончательным решением проблем, с которыми сталкиваются CBDC.
Возьмем, к примеру, опыт Бразилии. Центральный банк опубликовал исходный код предлагаемой CBDC, но всего через четыре дня наблюдатели заметили, что он содержит инструменты для наблюдения и контроля. В отличие от децентрализованной криптовалюты, где у пользователей есть возможность сделать форк цепочки или отказаться от использования, такая свобода невозможна с CBDC, которая представляет собой воплощение контролируемых государством денег, управляемых неизбранными должностными лицами, не подотчетными напрямую обществу.
Аналогичную дилемму можно найти и в кодексе США – он находится в открытом доступе, раскрывая 20 исключений, которые позволяют правительству обходить индивидуальные права на финансовую конфиденциальность. Несмотря на то, что эта прозрачность дает понимание того, как правительство создает свою всеобъемлющую сеть финансового надзора, простой прозрачности недостаточно для решения проблемы.
Еще один пример – Норвегия. Ее центральный банк опубликовал код, лежащий в основе ее проекта CBDC. Сложность здесь заключается в том, что то, что сегодня может быть с открытым исходным кодом, завтра может стать таковым без него, особенно когда решения принимаются центральным органом, таким как правительство.
Такая же непоследовательность наблюдается и в США. Несмотря на то, что Федеральная резервная система инициировала «Проект Гамильтон» с открытым исходным кодом для модели CBDC в сотрудничестве с Массачусетским технологическим институтом, она, похоже, отказалась от каких-либо обязательных обязательств по проекту или любой другой модели с открытым исходным кодом.
Эти события служат ценными уроками. В то время как попытки политиков принять прозрачность заслуживают похвалы, общественность не должна заблуждаться, думая, что прозрачность — это панацея от всех проблем CBDC. Несмотря на то, что технология с открытым исходным кодом является основой развития криптовалют, добавленная стоимость децентрализованной криптовалюты заключается в силе, которую она дает людям действовать в соответствии с информацией, к которой они могут получить доступ. CBDC не могут имитировать это преимущество, поскольку их проблемы глубже, чем иногда загадочная деятельность центральных банков, и затрагивают степень контроля, осуществляемого правительством. CBDC рискуют усилить государственный контроль над экономическим выбором граждан, делая их слишком важными, чтобы когда-либо быть по-настоящему децентрализованными.
Николас Энтони, политический аналитик Центра монетарных и финансовых альтернатив Института Катона, написал эту статью. Его работа включает в себя «Атака на криптовалюту Закона об инвестициях в инфраструктуру и создании рабочих мест: сомнение в обосновании положений о криптовалюте» и «Право на финансовую конфиденциальность: создание лучшей основы для финансовой конфиденциальности в цифровую эпоху». Он сотрудничает с Cointelegraph. Его взгляды являются его собственными и могут не совпадать с мнением Cointelegraph. Данная статья носит информационный характер и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная консультация.
Published At
5/11/2024 1:59:42 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.