Le codage open source : une solution partielle aux dilemmes de la CBDC, pas une panacée
Summary:
L’article traite du scepticisme croissant à l’égard des monnaies numériques des banques centrales (CBDC). Les décideurs politiques envisagent le codage open source pour plus de transparence ; Cependant, ce n’est pas une solution à toutes les préoccupations en raison de la possibilité de vulnérabilités cachées et d’outils de surveillance dans le code. Le texte indique que si la transparence est importante, elle ne traite pas des questions plus larges autour de la centralisation de l’argent et du pouvoir gouvernemental sur les choix économiques des citoyens. L’auteur suggère que les crypto-monnaies décentralisées offrent aux utilisateurs plus de contrôle et de capacité à agir sur des informations accessibles.
Il y a une prise de conscience croissante que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) pourraient poser plus de problèmes qu’elles n’en valent la peine. Néanmoins, pour faire face à ces problèmes, les décideurs politiques s’intéressent de plus en plus au déploiement de code open source pour ajouter une couche de transparence et peut-être renforcer la confiance du public. Bien que cette ouverture soit certainement une chose positive, ce n’est en aucun cas une solution infaillible.
Les amateurs de crypto-monnaies connaissent déjà le concept de code open source. Pour ceux qui sont moins familiers, cela signifie que le code source d’un projet est publié ouvertement, plutôt que de le garder comme un secret bien gardé. Bitcoin (BTC), par exemple, utilise ce même modèle - son code est librement accessible à tous. Cette capacité à examiner publiquement le code d’un projet présente plusieurs avantages, tels que la facilitation des audits externes et la découverte potentielle de vulnérabilités cachées ou d’éléments malveillants au sein du projet.
En utilisant Bitcoin comme exemple une fois de plus, la disponibilité de son code permet aux gens de confirmer que le plafond d’approvisionnement de 21 millions n’est pas seulement une promesse marketing, mais plutôt une partie intégrante de sa conception. Essentiellement, le codage open source peut aider les gens à comprendre à qui ils peuvent faire confiance. Cependant, ce n’est pas une solution ultime aux difficultés qui affligent les CBDC.
Prenez l’expérience du Brésil. La banque centrale a publié le code source de son projet de CBDC, mais en seulement quatre jours, les observateurs ont remarqué qu’il contenait des outils de surveillance et de contrôle. Contrairement à une crypto-monnaie décentralisée où les utilisateurs ont la possibilité d’un fork en chaîne ou de la non-utilisation, une telle latitude n’est pas réalisable avec une CBDC, qui représente la quintessence de l’argent contrôlé par le gouvernement, géré par des fonctionnaires non élus qui n’ont pas de comptes directement responsables devant le public.
Un dilemme similaire se retrouve dans le code américain – il est librement accessible, révélant 20 exceptions qui permettent au gouvernement de contourner les droits individuels à la vie privée financière. Bien que cette transparence permette de comprendre comment le gouvernement établit son réseau complet de surveillance financière, la simple transparence ne suffit pas à rectifier le problème.
La Norvège en est un autre exemple. Sa banque centrale a publié le code derrière son projet CBDC. Une difficulté ici est que ce qui peut être open-source un jour peut être non-open-source un autre jour, en particulier lorsque les décisions sont prises par une autorité centrale comme un gouvernement.
La même incohérence est observée aux États-Unis. Bien que la Réserve fédérale ait lancé le « Projet Hamilton » open-source pour un modèle CBDC en collaboration avec le MIT, elle semble avoir abandonné tout engagement contraignant envers le projet ou tout autre modèle open-source.
Ces événements sont de précieux enseignements. Bien que les tentatives des décideurs politiques d’adopter la transparence soient louables, le public ne doit pas être induit en erreur en pensant que la transparence est une panacée pour les problèmes de CBDC. Bien que la technologie open-source soit un pilier du développement des crypto-monnaies, la valeur ajoutée des crypto-monnaies décentralisées est le pouvoir qu’elles donnent aux gens d’agir sur les informations auxquelles ils peuvent accéder. Les CBDC ne peuvent pas imiter cet avantage, car leurs problèmes vont au-delà des activités parfois obscures des banques centrales et touchent au degré de contrôle exercé par un gouvernement. Les CBDC risquent d’amplifier le contrôle du gouvernement sur les choix économiques des citoyens, les rendant trop centraux pour être vraiment décentralisés.
Nicholas Anthony, analyste politique au Centre pour les alternatives monétaires et financières du Cato Institute, a écrit cet article. Ses travaux comprennent « L’attaque de la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi sur la crypto-monnaie : remise en question de la raison d’être des dispositions sur les crypto-monnaies » et « Le droit à la confidentialité financière : élaborer un meilleur cadre pour la confidentialité financière à l’ère numérique ». Il contribue à Cointelegraph. Ses opinions sont les siennes et ne représentent peut-être pas celles de Cointelegraph. Cet article est informatif et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement.
Published At
5/11/2024 1:59:42 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.