Procès historique : New York Times contre OpenAI et Microsoft - Violation du droit d’auteur ou utilisation équitable ?
Summary:
Le New York Times (NYT) fait l’objet d’un important procès pour violation du droit d’auteur contre OpenAI et Microsoft pour avoir utilisé leur contenu d’archives pour entraîner des modèles d’IA sans autorisation. L’action en justice pourrait remodeler la réglementation de l’IA et les droits des créateurs de contenu. Les experts juridiques estiment qu’OpenAI vise une interprétation plus large de l’utilisation équitable pour faire progresser l’IA, tandis que le NYT soutient que cette utilisation n’est pas une utilisation équitable. L’action en justice souligne également l’absence d’un cadre juridique concernant l’utilisation des données d’entraînement de l’IA. Les créateurs de contenu s’appuient actuellement sur la Loi sur le droit d’auteur pour protéger leurs droits de propriété intellectuelle, une situation qui pourrait changer avec l’introduction de la Loi sur la transparence des modèles de la Fondation de l’IA. L’issue du procès est attendue avec impatience, car on s’attend à ce qu’elle influence les futures discussions sur la réglementation de l’IA, l’innovation technologique, les droits de propriété intellectuelle et les considérations éthiques pour l’entraînement des modèles d’IA.
Le New York Times (NYT) s’est engagé dans un conflit juridique majeur contre OpenAI et Microsoft, les accusant de violation du droit d’auteur parce qu’ils ont utilisé les données d’archives du journal pour entraîner leurs modèles d’IA sans autorisation. Les parties opposées ont échangé leurs points de vue, OpenAI rejetant les allégations du NYT comme étant sans fondement, tandis que le NYT rétorque que l’utilisation de leurs informations par OpenAI ne peut en aucun cas être qualifiée d'« utilisation équitable ». Le différend a incité les domaines de l’IA et du droit à observer de près en raison de son impact potentiel sur la réglementation de l’IA et la préservation des droits des créateurs.
Pour tenter d’approfondir les complexités juridiques du litige, Cointelegraph a consulté Bryan Sterba de Lowenstein Sandler et Matthew Kohel de Saul Ewing. Sterba a suggéré qu’OpenAI plaide en faveur d’une application plus large de la justification de l’utilisation équitable, une position qui n’est pas largement reflétée dans la législation existante mais qui est considérée comme essentielle pour l’évolution de l’IA générative. Il a ajouté qu’OpenAI présente cela comme une question de politique publique, une position adoptée dans d’autres juridictions pour empêcher le blocage de la progression de l’IA. Sterba a également mentionné à quel point il est difficile de prédire la décision d’un tribunal, mais a confirmé que le NYT avait de solides arguments en faveur de la violation du droit d’auteur.
Kohel a souligné que les enjeux de ce procès sont remarquablement élevés. Il a révélé que le NYT réclame des milliards de dollars de dommages et intérêts, arguant qu’OpenAI cède son contenu exclusif, généralement réservé aux abonnés payants. Selon Kohel, une décision contre une plainte pour contrefaçon permettrait à OpenAI et à d’autres entités d’IA d’utiliser et de reproduire librement le contenu lucratif du NYT, l’un des actifs les plus importants du journal.
Kohel a souligné que la législation actuelle n’aborde pas explicitement l’utilisation des données dans l’entraînement des modèles d’IA. Par conséquent, les créateurs de contenu, y compris les NYT et des auteurs comme Sarah Silverman, ont recours à la Loi sur le droit d’auteur pour garantir leurs droits de propriété intellectuelle. Cependant, cela pourrait changer car les législateurs américains ont dévoilé en décembre le modèle de transparence de l’AI Foundation qui, s’il est adopté, réglementera l’utilisation et la transparence des données d’entraînement.
Sur la défensive, OpenAI a proposé de donner aux éditeurs le choix de « refuser » la collecte de données, la décrivant comme la « bonne chose à faire ». Sterba a fait remarquer que l’idée de l’opt-out n’apporterait que peu de réconfort au NYT et à d’autres éditeurs, qui restent inconscients de la quantité de contenu protégé par le droit d’auteur qu’OpenAI a déjà compilée.
Alors que le litige se poursuit, il met en évidence l’évolution rapide du cadre juridique autour de l’IA ; un sujet de préoccupation pour les créateurs et les développeurs. Kohel a souligné la nécessité pour les développeurs et les créateurs de rester informés et a cité le décret adopté par le président Biden en octobre 2023 comme preuve que les législateurs prennent conscience de l’impact sociétal de l’IA. Outre les droits de propriété intellectuelle, la sécurité nationale est un autre sujet de préoccupation. Il a conseillé aux créateurs de contenu d’enregistrer leurs œuvres auprès du Bureau du droit d’auteur, car l’utilisation de leur contenu pour former des modèles d’IA pourrait obliger les développeurs à leur payer des frais de licence. Le verdict de cette bataille juridique est très attendu et pourrait grandement influencer les futures délibérations sur la réglementation de l’IA, l’équilibre entre la croissance technologique et les droits de propriété intellectuelle, et les considérations éthiques concernant l’entraînement des modèles d’IA avec des données publiques.
Published At
1/15/2024 1:16:34 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.