Demanda histórica: New York Times contra OpenAI y Microsoft: ¿infracción de derechos de autor o uso justo?
Summary:
El New York Times (NYT) se encuentra en una importante demanda por infracción de derechos de autor contra OpenAI y Microsoft por utilizar su contenido de archivo para entrenar modelos de IA sin permiso. La demanda podría remodelar la regulación de la IA y los derechos de los creadores de contenido. Los expertos legales creen que OpenAI tiene como objetivo una interpretación más amplia del "uso justo" para promover los avances de la IA, mientras que el NYT argumenta que este uso no es un uso justo. La demanda también enfatiza la falta de un marco legal con respecto al uso de datos de entrenamiento de IA. Actualmente, los creadores de contenido confían en la Ley de Derechos de Autor para proteger sus derechos de propiedad intelectual, una situación que puede cambiar con la introducción de la Ley de Transparencia del Modelo de la Fundación IA. El resultado de la demanda se espera con impaciencia, ya que se prevé que influya en las futuras discusiones sobre la regulación de la IA, la innovación tecnológica, los derechos de propiedad intelectual y las consideraciones éticas para el entrenamiento de modelos de IA.
El New York Times (NYT) se ha enzarzado en un importante conflicto legal contra OpenAI y Microsoft, acusándolos de infracción de derechos de autor porque utilizaron los datos de archivo del periódico para entrenar sus modelos de IA sin permiso. Las partes opuestas han estado intercambiando puntos de vista, con OpenAI desestimando las acusaciones del NYT como infundadas, mientras que el NYT replica que el uso de su información por parte de OpenAI no califica como "uso justo" bajo ninguna circunstancia. La disputa ha llevado a la IA y a los campos legales a observar de cerca debido a su impacto potencial en la regulación de la IA y la preservación de los derechos de los creadores.
En un intento de profundizar en las complejidades legales de la disputa, Cointelegraph consultó a Bryan Sterba de Lowenstein Sandler y a Matthew Kohel de Saul Ewing. Sterba sugirió que OpenAI está abogando por una aplicación más amplia de la justificación del "uso justo", una postura que no se refleja ampliamente en la legislación existente, pero que se considera fundamental para la evolución de la IA generativa. Añadió que OpenAI enmarca esto básicamente como una cuestión de política pública, una postura adoptada en otras jurisdicciones para evitar el bloqueo de la progresión de la IA. Sterba también mencionó lo difícil que es predecir el fallo de un tribunal, pero confirmó que el NYT tiene un caso sólido de infracción de derechos de autor.
Kohel señaló que lo que está en juego en esta demanda es notablemente alto. Reveló que el NYT está buscando miles de millones en daños y perjuicios, argumentando que OpenAI está regalando su contenido exclusivo, generalmente reservado para suscriptores pagos. Según Kohel, un fallo en contra de una demanda por infracción permitiría a OpenAI y a otras entidades de IA utilizar y replicar libremente el lucrativo contenido del NYT, uno de los activos más importantes del periódico.
Kohel enfatizó que la legislación actual no aborda explícitamente el uso de datos en el entrenamiento de modelos de IA. En consecuencia, los creadores de contenido, incluidos los NYT y autores como Sarah Silverman, están recurriendo a la Ley de Derechos de Autor para asegurar sus derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, esto podría cambiar cuando los legisladores de Estados Unidos dieron a conocer la Ley de Transparencia del Modelo de la Fundación de IA en diciembre, que, si se aprueba, regulará la utilización y la transparencia de los datos de entrenamiento.
A la defensiva, OpenAI propuso dar a los editores la opción de "excluirse" de la recopilación de datos, describiéndolo como "lo correcto". Sterba comentó que la idea de exclusión voluntaria proporcionaría poco consuelo al NYT y a otros editores, que siguen sin saber cuánto de su contenido protegido por derechos de autor OpenAI ya ha compilado.
A medida que el litigio continúa, pone de relieve un marco legal que cambia rápidamente en torno a la IA; un tema que preocupa tanto a los creadores como a los desarrolladores. Kohel subrayó la necesidad de que los desarrolladores y creadores se mantengan informados y citó la orden ejecutiva aprobada por el presidente Biden en octubre de 2023 como prueba de que los legisladores están tomando nota del impacto social de la IA. Junto con los derechos de propiedad intelectual, la seguridad nacional es otra área de preocupación. Aconsejó a los creadores de contenido que registren sus obras en la Oficina de Derechos de Autor, ya que el uso de su contenido para entrenar modelos de IA podría requerir que los desarrolladores les paguen tarifas de licencia. El veredicto pendiente de esta contienda legal se espera con impaciencia y podría influir en gran medida en las futuras deliberaciones sobre la regulación de la IA, el equilibrio entre el crecimiento tecnológico y los derechos de propiedad intelectual, y las consideraciones éticas relativas al entrenamiento de modelos de IA con datos públicos.
Published At
1/15/2024 1:16:34 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.