دعوى تاريخية: نيويورك تايمز مقابل OpenAI و Microsoft - انتهاك حقوق الطبع والنشر أم الاستخدام العادل؟
Summary:
نيويورك تايمز (NYT) في دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر الكبرى ضد OpenAI و Microsoft لاستخدام محتواهما الأرشيفي لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي دون إذن. يمكن أن تعيد الدعوى تشكيل التنظيم الذكاء الاصطناعي وحقوق منشئ المحتوى. يعتقد الخبراء القانونيون أن OpenAI تهدف إلى تفسير أوسع ل "الاستخدام العادل" لمزيد من التقدم الذكاء الاصطناعي ، بينما تجادل NYT بأن هذا الاستخدام ليس استخداما عادلا. تؤكد الدعوى أيضا على عدم وجود إطار قانوني فيما يتعلق باستخدام بيانات التدريب الذكاء الاصطناعي. يعتمد منشئو المحتوى حاليا على قانون حقوق الطبع والنشر لحماية حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم ، وهو وضع قد يتغير مع إدخال قانون الشفافية النموذجي للمؤسسة الذكاء الاصطناعي. يتم انتظار نتيجة الدعوى بفارغ الصبر ، حيث من المتوقع أن تؤثر على المناقشات المستقبلية حول تنظيم الذكاء الاصطناعي ، والابتكار التكنولوجي ، وحقوق الملكية الفكرية ، والاعتبارات الأخلاقية للتدريب النموذجي الذكاء الاصطناعي.
انخرطت صحيفة نيويورك تايمز (NYT) في نزاع قانوني كبير ضد OpenAI و Microsoft ، متهمة إياهما بانتهاك حقوق الطبع والنشر لأنهما استخدمتا البيانات الأرشيفية للصحيفة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بهما دون إذن. كان الجانبان المتعارضان يتبادلان وجهات النظر ، حيث رفضت OpenAI مزاعم NYT باعتبارها لا أساس لها من الصحة ، بينما ترد NYT بأن استخدام معلوماتها من قبل OpenAI لا يعتبر "استخداما عادلا" تحت أي ظرف من الظروف. وقد دفع النزاع الذكاء الاصطناعي والمجالات القانونية إلى المراقبة عن كثب بسبب تأثيره المحتمل على تنظيم الذكاء الاصطناعي والحفاظ على حقوق المبدعين.
وفي محاولة للتعمق في التعقيدات القانونية للنزاع، استشار كوينتيليغراف بريان ستيربا من لوينشتاين ساندلر، وماثيو كوهيل من شاول يوينغ. اقترح ستيربا أن OpenAI يجادل من أجل تطبيق أكثر شمولا لتبرير "الاستخدام العادل" ، وهو موقف لا ينعكس على نطاق واسع في التشريعات الحالية ولكن ينظر إليه على أنه حاسم لتطور الذكاء الاصطناعي التوليدية. وأضاف أن OpenAI تؤطر هذا على أنه مسألة سياسة عامة في الأساس ، وهو موقف تم اتخاذه في ولايات قضائية أخرى لمنع منع تقدم الذكاء الاصطناعي. ذكر ستيربا أيضا مدى صعوبة التنبؤ بحكم المحكمة لكنه أكد أن نيويورك تايمز لديها قضية قوية لانتهاك حقوق الطبع والنشر.
وأشار كوهيل إلى أن المخاطر في هذه الدعوى عالية بشكل ملحوظ. وكشف أن نيويورك تايمز تسعى للحصول على مليارات الدولارات كتعويضات ، بحجة أن OpenAI تتخلى عن محتواها الحصري ، المخصص عادة للمشتركين المدفوعين. وفقا لكوهيل ، فإن الحكم ضد دعوى الانتهاك سيمكن OpenAI والكيانات الذكاء الاصطناعي الأخرى من الاستفادة بحرية من محتوى NYT المربح وتكراره ، وهو أحد أهم أصول الصحيفة.
وشدد كوهيل على أن التشريع الحالي لا يتناول صراحة استخدام البيانات في نماذج التدريب الذكاء الاصطناعي. وبالتالي ، يلجأ منشئو المحتوى ، بما في ذلك NYTs والمؤلفون مثل سارة سيلفرمان ، إلى قانون حقوق الطبع والنشر لتأمين حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم. ومع ذلك ، قد يتغير هذا عندما كشف المشرعون في الولايات المتحدة النقاب عن قانون الشفافية النموذجي للمؤسسة الذكاء الاصطناعي في ديسمبر ، والذي ، إذا تم إقراره ، سينظم استخدام وشفافية بيانات التدريب.
في موقف دفاعي ، اقترح OpenAI منح الناشرين خيار "إلغاء الاشتراك" في جمع البيانات ، واصفا إياه بأنه "الشيء الصحيح". وأشار ستيربا إلى أن فكرة إلغاء الاشتراك لن توفر سوى القليل من الراحة لصحيفة نيويورك تايمز والناشرين الآخرين ، الذين ما زالوا غافلين عن مقدار المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر الذي جمعته OpenAI بالفعل.
مع استمرار التقاضي ، فإنه يسلط الضوء على إطار قانوني سريع التغير حول الذكاء الاصطناعي. مسألة تهم كل من المبدعين والمطورين. شدد كوهيل على ضرورة بقاء المطورين والمبدعين على اطلاع واستشهد بالأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس بايدن في أكتوبر 2023 كدليل على أن المشرعين يلاحظون التأثير المجتمعي الذكاء الاصطناعي. وإلى جانب حقوق الملكية الفكرية، يشكل الأمن القومي مجالا آخر من مجالات القلق. ونصح منشئي المحتوى بتسجيل أعمالهم لدى مكتب حق المؤلف، لأن استخدام محتواهم لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي قد يتطلب من المطورين دفع رسوم الترخيص لهم. وينتظر بفارغ الصبر صدور الحكم المنتظر بشأن هذه المسابقة القانونية، ويمكن أن يؤثر تأثيرا كبيرا على المداولات المستقبلية بشأن تنظيم الذكاء الاصطناعي، والتوازن بين النمو التكنولوجي وحقوق الملكية الفكرية، والاعتبارات الأخلاقية المتعلقة بالتدريب النموذجي الذكاء الاصطناعي البيانات العامة.
Published At
1/15/2024 1:16:34 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.