Суд США постановил, что вторичные продажи криптовалюты Coinbase не нарушают Закон о фондовых биржах
Summary:
Апелляционный суд США по второму округу постановил, что вторичные продажи криптовалют на Coinbase, крупной криптовалютной бирже, не нарушают Закон о ценных бумагах и биржах. Постановление затрагивает общенациональную группу, которая торговала токенами на Coinbase с октября 2019 года по март 2022 года. Coinbase утверждала, что вторичные продажи криптовалюты не соответствовали критериям сделок с ценными бумагами, и эта точка зрения была подтверждена судом. Вердикт рассматривается как шаг к более строгому регулированию криптоплатформ в соответствии с законами о ценных бумагах, при этом Coinbase подчеркивает важность нормативной ясности для стимулирования инноваций в отрасли.
Апелляционный суд США второго округа постановил, что вторичные продажи криптовалют на платформе не нарушают Закон о ценных бумагах и биржах. Это решение имеет последствия для группы трейдеров, которые участвовали в сделках с токенами на Coinbase с 8 октября 2019 года по 11 марта 2022 года. Судебное разбирательство в первую очередь вращалось вокруг того, были ли криптовалюты, торгуемые на Coinbase, классифицированы как ценные бумаги.
Истцы подали федеральные иски в соответствии с разделами 5, 12(a)(1) и 15 Закона о ценных бумагах 1933 года, в дополнение к разделам 5, 15(a)(1), 20(a) и 29(b) Закона о фондовых биржах 1934 года. Они также ссылались на законы штатов, связанные с ценными бумагами в Калифорнии, Флориде и Нью-Джерси, с целью защиты лиц национального класса.
Истцы утверждали, что Coinbase имела дело с незарегистрированными ценными бумагами, утверждая, что она нарушила ряд законов о ценных бумагах. Coinbase, с другой стороны, утверждала, что вторичные транзакции с криптовалютой не соответствуют стандарту операций с ценными бумагами, ставя под сомнение уместность этих законов. Рассмотрев несколько аспектов, Апелляционный суд отменил некоторые выводы суда низшей инстанции, оставив в силе другие.
Суд признал потенциальную ответственность Coinbase в соответствии с разделом 12(a)(1) Закона о ценных бумагах за продажу незарегистрированных ценных бумаг. Тем не менее, суд отклонил обвинения истцов в соответствии с Законом о ценных бумагах и биржах из-за отсутствия существенных доказательств конкретных договоров, необходимых для расторжения в соответствии с разделом 29.
Немалую роль в решении суда сыграла трактовка пользовательских контрактов Coinbase, которые менялись с течением времени. Различия в формулировках в разных версиях договоров привели к путанице в ключевых вопросах дела. Следовательно, суд подчеркнул необходимость определения применимой редакции пользовательского соглашения.
Истцы рассматривают это решение как прогресс в регулировании криптоплатформ в соответствии с законами о ценных бумагах, подталкивая к большей защите инвесторов в развивающемся мире криптовалют. Coinbase, напротив, интерпретирует это решение как подтверждение своей позиции о том, что вторичные операции с криптовалютой не классифицируются как операции с ценными бумагами.
Coinbase также подчеркнула важность согласованных правил регулирования для стимулирования инноваций в секторе. Вердикт Апелляционного суда оказывает значительное влияние на то, как криптовалюты и цифровые активы будут регулироваться в будущем.
Кроме того, главный юрисконсульт Coinbase Пол Гревал приветствовал решение социальной платформы X. Он подчеркнул, что Второй апелляционный суд подтвердил, что вторичная торговля цифровыми активами на таких биржах, как Coinbase, не несет ответственности в соответствии с федеральным законом о ценных бумагах, подчеркнув решающую роль контрактов.
Published At
4/6/2024 4:46:32 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.