OpenAI refuta alegações de processo do New York Times e destaca protocolo de uso justo e colaborações de mídia
Summary:
A OpenAI, em um post no blog, rejeitou um processo do The New York Times (NYT) como infundado e enfatizou sua cooperação com os meios de comunicação. Sublinhando sua abordagem de "uso justo" e recurso de exclusão, a OpenAI rebateu as alegações de uso não autorizado de conteúdo. Ele declarou que a replicação de conteúdo era rara e mencionou colaborações com várias entidades de mídia, incluindo o gigante de mídia alemão, Axel Springer. A OpenAI detalhou seu recurso de "opt-out" para editores e alegou que as acusações do NYT sobre violação de direitos autorais eram atípicas e injustificadas.
A OpenAI respondeu a um processo movido pelo The New York Times (NYT) em um post no blog em 8 de janeiro, considerando-o infundado e destacando suas colaborações com vários veículos de notícias. O blog revelou conversas produtivas em andamento com o NYT, tornando o processo de 27 de dezembro, que a OpenAI soube através do próprio NYT, inesperado e desanimador. O processo movido pelo NYT contra a OpenAI e a Microsoft alega utilização não autorizada de seu conteúdo para treinar chatbots de IA. A OpenAI refuta isso, vendo a situação como uma oportunidade para delinear suas intenções, modelo de negócios e desenvolvimento de tecnologia.
O argumento apresentado pela OpenAI baseia-se em quatro pontos. O primeiro é o seu envolvimento ativo e cooperação com os meios de comunicação para inovar no espaço de criação de notícias. Em segundo lugar, a OpenAI ressalta sua abordagem de "uso justo" para treinamento, mas oferece um recurso de exclusão como um gesto de boa vontade. O terceiro argumento articula que a replicação de conteúdo é raramente e está sendo abordada, enquanto o último ponto implica que o NYT não está entregando uma conta completa. A OpenAI anunciou várias colaborações no setor de mídia, como a integração com a Axel Springer, uma potência de mídia alemã, para resolver "alucinações" de IA.
A OpenAI também está se envolvendo com a News/Media Alliance para explorar caminhos potenciais, resolver preocupações e oferecer soluções. No entanto, a News/Media Alliance já havia publicado uma documentação de 77 páginas expressando preocupações sobre modelos de IA que se baseiam em conjuntos de dados que dependem fortemente de conteúdo proveniente de editores de notícias. A OpenAI elaborou seu recurso de "opt-out" para editores, restringindo suas ferramentas de acessar sites daqueles que o implementaram, observando que o NYT usou esse recurso em agosto de 2023.
Um ponto proeminente no caso do NYT contra a OpenAI e a Microsoft afirma que "www.nytimes.com" é a fonte proprietária mais replicada, ficando atrás apenas da Wikipédia e de um banco de dados de documentos de patentes dos EUA. O NYT alega que abordou suas preocupações de propriedade intelectual com a OpenAI e a Microsoft em abril de 2023, buscando uma resolução pacífica, mas sem resultado positivo. Apesar da negação da OpenAI, especialistas jurídicos sugerem que o caso do NYT é o mais convincente até o momento, alegando violação de direitos autorais por IA generativa. A OpenAI afirma que o suposto uso indevido citado pelo NYT é atípico e não permitido, e seu conteúdo não é um substituto para o NYT. Eles enfatizaram os esforços contínuos para proteger seus sistemas da exploração adversária para replicar dados de treinamento e progresso substancial em modelos recentes.
A OpenAI, concluindo sua resposta ao processo, rejeitou o processo do NYT como infundado. No entanto, eles expressaram uma esperança de um relacionamento positivo com o NYT, e respeito por sua posição histórica.
Published At
1/9/2024 3:45:16 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.