Un tribunal federal considera una norma para regular el uso de la IA en presentaciones legales
Summary:
El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU. está contemplando una norma que obliga a los abogados a revelar su uso de la inteligencia artificial (IA) en la redacción de las presentaciones judiciales. Esto requiere que los profesionales del derecho y los litigantes que se representan a sí mismos validen la precisión del contenido generado por IA. La tergiversación de la adherencia podría dar lugar a la anulación de las presentaciones y a la imposición de sanciones. El público puede dar su opinión sobre la propuesta hasta el 4 de enero. La norma se alinea con un enfoque nacional en la integración de la tecnología emergente de IA en los tribunales y se basa en una regulación similar introducida recientemente en el Distrito Este de Texas.
El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU. en Nueva Orleans está analizando una norma sugerida que obliga a los profesionales del derecho a revelar si utilizan software de inteligencia artificial (IA) para preparar escritos. Esto requeriría la validación del texto producido por la IA a través de una revisión humana independiente, o la confirmación de que las presentaciones no fueron apoyadas por la IA. El 21 de noviembre, el tribunal hizo pública esta propuesta, que parece ser la principal regulación entre los 13 tribunales federales de apelaciones de Estados Unidos. Esta normativa tiene como objetivo principal supervisar el uso de herramientas de IA como ChatGPT de OpenAI en las representaciones judiciales.
Fuente: Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito
En particular, la norma propuesta obligaría tanto a los profesionales del derecho como a los litigantes que se representan a sí mismos a verificar la exactitud si se utiliza un sistema de IA en la elaboración de una presentación. Esto implica la validación de todas las citas y el análisis legal. Los representantes legales que presenten información falsa sobre su cumplimiento de esta norma corren el riesgo de que sus presentaciones se consideren nulas y se impongan sanciones según la norma propuesta. El 5º Circuito está invitando a la opinión pública sobre esta sugerencia hasta el 4 de enero.
El anuncio de la propuesta coincide con un discurso nacional entre los juristas sobre el rápido aumento de los programas de IA generativa como ChatGPT. Esta discusión gira en torno a la posible necesidad de medidas cautelares al incorporar una tecnología tan floreciente en los procedimientos judiciales. Este discurso cobró fuerza después de que dos abogados con sede en Nueva York fueran penalizados por presentar un documento con seis referencias de casos inventadas generadas por ChatGPT.
Relacionado: El despido de Sam Altman por parte de Biden implica un mal manejo de la IA
En un movimiento paralelo en octubre, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Texas introdujo una regulación similar. A partir del 1 de diciembre, obliga a los profesionales del derecho que utilizan sistemas de IA a "evaluar y corroborar cualquier contenido generado por ordenador".
El tribunal, en una declaración adjunta sobre el cambio regulatorio, señaló que "a menudo, el resultado de tales solicitudes puede ser erróneo, tanto desde el punto de vista de los hechos como desde una perspectiva legal". Subrayó que la tecnología de IA nunca debe reemplazar el pensamiento abstracto y las habilidades de resolución de problemas exclusivas de los profesionales del derecho.
De la revista: Entrene modelos de IA para venderlos como NFT, AI Eye denomina a los LLM como grandes máquinas mentirosas.
Published At
11/23/2023 8:50:02 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.