Entschlüsselung der Blockchain-Skalierung: Eine vergleichende Analyse modularer und monolithischer Ansätze
Summary:
Dieser Artikel befasst sich mit der laufenden Branchendebatte über Blockchain-Skalierung: modular versus monolithisch. Es werden die Nachteile beider Methoden am Beispiel von Ethereum und Solana diskutiert. Der Autor betont, dass die Skalierung für Blockchains zwar notwendig ist, aber Lösungen wie schnellere Hardware- und Software-Upgrades die Dezentralisierung und Widerstandsfähigkeit beeinträchtigen könnten. Das ultimative Ziel einer ausgewogenen, effizienten und widerstandsfähigen Kette ist entscheidend für die Zukunft der Blockchain-Technologie.
Alle sind sich einig, dass Blockchains ihre Kapazität erhöhen müssen, aber die Methode, dies zu erreichen, ist ein Thema der Meinungsverschiedenheiten. Dies hat zu einer hitzigen branchenweiten Debatte zwischen dem "modularen" und dem "monolithischen" Skalierungsansatz geführt. Die modulare Skalierung, wie sie von der Ethereum (ETH)-Community übernommen wird, schlägt vor, Transaktionen mit geringem Wert auf einem geschichteten System von Layer-2- und Layer-3-Transaktionen durchzuführen, die sich schließlich auf einer Basiskette niederlassen. Der Nachteil dieser Lösung ist, dass sie zu einer Fragmentierung des Netzwerks und einer nicht idealen Benutzererfahrung führt. Im Gegensatz dazu befürwortet die monolithische Skalierung, verkörpert durch Solana (SOL), die Konsolidierung aller Transaktionen auf einer einzigen Chain und die Feinabstimmung des Netzwerks mit Hardware, Software und Konsensverbesserungen, um seine Kapazität zu erhöhen. Obwohl diese Alternative eine verbesserte Benutzererfahrung verspricht, ist ihre Machbarkeit fraglich, da sie wichtige Blockchain-Funktionen wie Dezentralisierung und Resilienz beeinträchtigen kann.
Viele Enthusiasten monolithischer Ansätze missverstehen oft die primäre Funktion einer erlaubnisfreien Kette, die nicht die Transaktionsverarbeitung ist - eine Aufgabe, die von zentralisierten Netzwerken erledigt wird. Stattdessen bieten dezentrale Netzwerke einen begrenzten Vermögenswert, der als sicherer Blockspace bekannt ist und als Treibstoff für eine dezentrale Wirtschaft dient. Die Allokation dieser knappen Ressource wird durch den Preis bestimmt, da die Nachfrage danach variiert.
In der Welt der Rohstoffe hört man oft die Aussage "Das beste Heilmittel gegen hohe Ölpreise sind hohe Ölpreise". Hohe Preise führen zu einer verbesserten Nutzungseffizienz, auch wenn kleinere Benutzer ausgepreist werden. Dieses Konzept entspricht dem aktuellen Stand von Solana. Das Netzwerk, das aufgrund einer erhöhten Nachfrage während des Memecoin-Fiebers mit hohen Ausfallraten überfordert ist, hat dazu geführt, dass Benutzer wiederholt versuchen, ihre Transaktionen zu verarbeiten, was das Problem noch weiter verkompliziert.
Während modulare Chains je nach Benutzergröße unterschiedliche Stufen des sicheren Blockspace bieten, behandelt Solana alle Transaktionen gleich, unabhängig von ihrem Wert. Das bedeutet, dass eine Transaktion im Wert von 1 $ die gleiche Sicherheit erhält wie eine Transaktion im Wert von 1 Million $. Die Solana-Entwickler arbeiten jedoch kontinuierlich daran, die Gebührenmärkte zu verbessern, was kleinere Händler in Spitzenzeiten verdrängen würde, so dass sie keine andere Wahl haben.
Da Entwickler auch daran arbeiten, das Netzwerk mit Software-Upgrades und schnellerer Hardware zu skalieren, könnte dies zu einem Anstieg von Transaktionen mit geringem Wert führen, da die Nachfrage nach kostengünstigen knappen Gütern unendlich ist. Im Laufe der Zeit könnte dies die Kernnetzwerkinfrastruktur zentralisieren und sie weniger stabil machen. Das unermüdliche Streben nach Spitzenleistung kann zu Netzwerkabschaltungen führen, was bei Solana ein Problem war.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der monolithische Skalierungsansatz zwar bewundernswert ist, aber zu kurz greift, wenn die Priorität auf Dezentralisierung und Resilienz liegt. Daher ist ein ausgewogener Ausblick entscheidend, um die Zukunft der Blockchains zu gestalten.
Der Autor des Artikels, Omid Malekan, der außerordentlicher Professor an der Columbia Business School ist, erklärt, dass der Artikel zwar informativ ist, aber nicht als Rechts- oder Finanzberatung gedacht ist.
Published At
4/30/2024 12:37:49 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.