Démêler les défis et les possibilités de conformité dans les pools de confidentialité
Summary:
Le projet Privacy Pools d’Ameen Soleimani vise à affiner Tornado Cash, une plate-forme open source permettant d’anonymiser les transactions Ethereum. Cependant, le projet soulève des préoccupations quant à la réglementation possible des mélangeurs de crypto-actifs non dépositaires. Bien que le concept vise à fournir une conformité automatisée au niveau des contrats intelligents, des questions subsistent quant à la conformité actuelle des pools de confidentialité et à leur potentiel à satisfaire à la fois l’éthique de la communauté cryptographique et les exigences réglementaires. Veiller à ce que les acteurs indésirables n’exploitent pas l’environnement potentiellement réglementé est un thème central des discussions.
Plus tôt cette année, le célèbre développeur et entrepreneur Ameen Soleimani a introduit les pools de confidentialité. Ce projet est un effort pour affiner et transformer Tornado Cash, une plate-forme open source pour dissimuler les transactions Ethereum, afin de la rendre plus acceptable pour les régulateurs. Cette idée, initialement proposée par le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, en 2022, n’a pas suscité de réponse substantielle de la part des passionnés de crypto au départ. Mais les choses ont pris un tournant lorsque Buterin a publié un article universitaire sur le sujet, ce qui a entraîné un tourbillon d’attention sur les médias sociaux.
La fusion de la « confidentialité de la blockchain » avec la conformité réglementaire a mis mal à l’aise les passionnés de cryptographie, en particulier ceux qui doutent que les régulateurs approuvent l’utilisation de mélangeurs de crypto-actifs non dépositaires - vitaux pour l’économie en chaîne mais largement mal compris.
Alors que nous nous dirigeons progressivement vers un avenir numérique, les preuves à divulgation nulle deviendront courantes et un segment de la finance décentralisée (DeFi) bénéficiera de la conformité automatisée au niveau des contrats intelligents. De telles discussions sont déclenchées par ce document même s’il ne fournit pas de conclusion. La question demeure de savoir comment passer de A à B.
La discussion clé est de savoir si les pools de confidentialité peuvent vraiment être conformes actuellement. Peuvent-ils correspondre aux principes fondamentaux de la communauté - principalement la partie qui insiste pour éviter l’utilisation illicite de jetons, comme l’a souligné récemment le podcast Pretty Good Policy for Crypto? De plus, comment pouvons-nous surmonter le récit, qui est une lacune majeure dans le document?
Même si la mise en œuvre proposée est robuste, les utilisateurs ne peuvent établir leur innocence qu’en démontrant que leur dépôt initial provient d’un groupe de sources prétendument légitimes ou ne provient pas d’un groupe de sources illégales connues à l’heure actuelle. Ceux-ci sont appelés ensembles d’associations et leur mise en œuvre n’est pas encore déterminée par l’écosystème. La conformité ne concerne pas seulement les adresses de liste SDN de l’OFAC ou l’évitement des acteurs notoires.
En effet, si un protocole est piraté, ou si les portefeuilles d’un criminel sont identifiés alors qu’ils tentent de transférer des fonds vers de nouvelles adresses, ils peuvent être ajoutés à un ensemble d’associations que les utilisateurs honnêtes peuvent éviter. C’est simple, et le document suggère également d’autres mécanismes de construction, tels que les retards d’inclusion ou les pools de connaissance du client à connaissance nulle (zkKYC).
Néanmoins, les acteurs illicites peuvent passer inaperçus pendant une période prolongée avant d’être identifiés comme tels, ce qui rend les régulateurs inquiets. En effet, les pièces liées à des activités illégales pourraient être remises en circulation. À l’inverse, dans le monde de la finance conventionnelle, l’argent physique représente une proportion décroissante des paiements, et les fonds illégaux détenus dans les banques peuvent être rapidement saisis. Les régulateurs sont à l’aise avec la révélation approfondie que les processus KYC approfondis offrent.
Stipulant que cela suffit aux régulateurs modernes, il est également essentiel de savoir si la communauté cryptographique est satisfaite de la solution afin de favoriser l’adoption. Cette considération ne concerne pas seulement les cypherpunks purs et durs, mais aussi les utilisateurs de régimes tyranniques et les militants politiques dans les démocraties instables.
Pour améliorer la confidentialité des transactions, il est impératif que les utilisateurs fassent confiance à l’ensemble de l’écosystème autour de ces pools. Certes, les ensembles d’associations peuvent être entièrement automatisés. Même ainsi, cela dépend des oracles et des entités publiques et privées contrôlant ces listes, qui décident qui est un mauvais acteur et qui ne l’est pas, généralement sans mandat.
Ameen Soleimani a souligné que le protocole « n’exige pas de compromis sur les idéaux cryptographiques ». Néanmoins, même les acteurs honnêtes qui tentent de prouver leur innocence ne peuvent le faire que dans la mesure où leurs juridictions reconnaissent des ensembles d’associations suffisamment vastes et pertinents pour que les preuves fonctionnent, ou si l’on peut compter sur des fournisseurs d’ensembles d’associations désignés.
Enfin, l’initiative est bien intentionnée avec un design polyvalent et puissant. Cependant, de nombreux constructeurs restent sceptiques quant à son utilité en termes de réglementation. Ce scepticisme provient principalement du fait que les développeurs se méfient des règles, craignant l’emprisonnement ou des amendes dans le contexte de vagues cadres juridiques mondiaux pour DeFi.
Un tel protocole ne résoudra pas instantanément ce problème, car il crée un environnement réglementé parmi lequel les utilisateurs (et les gouvernements ou les législateurs) peuvent choisir. C’est certainement une proposition constructive avec une autorégulation louable, mais la conversation sur la politique cryptographique nécessite plus. Sans cela, l’écart continuera de se creuser alors que la vie privée continue d’être attaquée.
En fin de compte, nous ne pouvons créer quelque chose de réussi que si nous acceptons ses lignes directrices et si le produit final répond aux demandes des parties prenantes et des clients. Le corollaire est que si les exigences sont inacceptables, nous avons besoin de l’appui de toute la communauté pour se rallier au changement - dans ce cas, pour une meilleure protection de la vie privée et une éducation à la vie privée.
La balle est dans votre camp. Avez-vous montré votre soutien à vos groupes nationaux de défense de la cryptographie? Connaissez-vous leurs objectifs? Ont-ils fait un travail louable sur ce sujet? (Coin Center, par exemple, a intenté une action en justice contre le département du Trésor des États-Unis après avoir sanctionné l’utilisation de Tornado Cash l’année dernière.)
Sinon, il est grand temps que vous vous impliquiez. Faisons pression pour un avenir meilleur ou nous n’y arriverons jamais.
Hugo Volz Oliveira est membre fondateur du New Economy Institute, un groupe visant à rendre le Portugal et l’Europe plus crypto-friendly. Oliveira est actif dans l’espace cryptographique depuis 2017 en tant qu’analyste principal au London Block Exchange. Il a également supervisé la création de la Fédération portugaise des associations pour la crypto-économie (FACE) et l’organisation de la conférence Reg3 avec l’EU Crypto Initiative.
Published At
9/25/2023 11:00:01 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.