CBDCs preocupadas com a privacidade: a visão de um cético sobre possíveis armadilhas e agendas ocultas
Summary:
Este artigo discute as possíveis desvantagens das moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) focadas na privacidade. Os céticos argumentam que, mesmo com boas intenções, as CBDCs podem se tornar ferramentas de vigilância intrusivas, como programas governamentais anteriores. O artigo cita exemplos de falhas passadas na proteção da privacidade, especialmente em títulos financeiros e preocupações com ações expressas por figuras proeminentes nos setores de tecnologia e finanças. O artigo sugere que o impulso para as CBDCs pode ser impulsionado mais pelo desejo governamental de controlar os sistemas monetários e pelos interesses de lucro das organizações e empresas que desenvolvem essas moedas digitais, em vez de benefícios tangíveis que elas poderiam fornecer.
Há uma discussão crescente em torno da ideia de moedas digitais de bancos centrais (CBDCs) "sensíveis à privacidade". Os defensores argumentam que, se as CBDCs forem executadas corretamente, elas não levarão necessariamente a uma vigilância governamental aprimorada e pedem uma "carta de direitos da CBDC" abrangente para garantir isso. No entanto, o conceito, embora atraente, pode ser otimista demais.
Os críticos expressam ceticismo, dado o histórico do governo dos EUA de diminuir a Declaração de Direitos existente, observando seu fracasso em proteger a privacidade financeira. Exemplos históricos que servem de exemplo incluem a erosão da privacidade por meio da doutrina de terceiros e a falha em ajustar os limites de relatórios para acompanhar a inflação.
Um caso interessante pode ser encontrado no vazamento de 2013 de Edward Snowden, um ex-contratado da Agência de Segurança Nacional (NSA). O vazamento revelou como a vigilância doméstica aumentou significativamente após os ataques de 11 de setembro. Notavelmente, dentro dessa narrativa maior, está a história de Thomas A. Drake, outro ex-funcionário da NSA que virou delator.
Drake propôs um sistema que poderia garantir a privacidade dos americanos durante a vigilância doméstica. Embora fosse um programa de vigilância abrangente, o sistema de Drake planejava anonimizar qualquer informação de identificação. Se informações suspeitas fossem detectadas, um mandado poderia ser obtido para desanonimato delas. Infelizmente, a solução de garantia de privacidade de Drake foi rejeitada pela NSA. Mais tarde, descobriu-se que o programa proposto por Drake foi realmente implementado, mas sem o recurso de proteção de privacidade. Como resultado, transformou-se em um dos sistemas de vigilância mais extensos da história dos EUA.
Este caso deve servir como um alerta severo para aqueles que promovem CBDCs. Mesmo com boas intenções, os projetos propostos para essas moedas digitais poderiam facilmente desviar do rumo. A história da supervisão financeira tem mostrado repetidamente que mudanças sutis podem se expandir rapidamente. Chris Meserole, da Brookings Institution, compartilha dessas preocupações e preocupações de que bastaria uma grande crise para que o governo reaproveitasse as capacidades de vigilância da CBDC em nome da segurança ou da justiça criminal.
Uma mensagem de advertência semelhante vem do cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, que suspeitava que as CBDCs poderiam perder sua transparência, verificabilidade e privacidade ao longo do tempo. Ele expressou preocupação de que as CBDCs possam essencialmente ampliar os problemas dos sistemas bancários convencionais e reduzir a privacidade, permitindo assim uma vigilância desobstruída por parte das corporações e do governo.
Tais temores são sustentados por banqueiros centrais em todo o mundo admitindo que a privacidade completa não será alcançável com CBCDs. Com riscos significativos e quase nenhum benefício para mostrar, é possivelmente melhor evitar CBDCs. Eles oferecem pouco para a inclusão financeira, são improváveis de aumentar as velocidades de pagamento ou avançar a política monetária, e farão pouco para garantir o status de moeda de reserva global do dólar.
Notavelmente, o principal fator por trás dos interesses do governo em CBDCs pode ser seu potencial para consolidar o controle monetário, especialmente diante da crescente adoção de criptomoedas. Simultaneamente, as organizações que defendem as CBDCs e as empresas de tecnologia que as desenvolvem continuarão a pressionar por sua adoção, dados os lucros que elas podem obter.
Em conclusão, a promessa de uma CBDC consciente da privacidade está começando a parecer uma promessa enganosa. O novo livro de Nicholas Anthony, "Digital Currency or Digital Control? Decoding CBDC and the Future of Money", explora essas questões mais a fundo. Anthony é analista de políticas no Centro de Alternativas Monetárias e Financeiras do Cato Institute e também é um colaborador ocasional do Cointelegraph. Por favor, note que as opiniões expressas são exclusivamente dele e não representam necessariamente as do Cointelegraph. Este artigo não contém aconselhamento jurídico ou de investimento.
Published At
6/25/2024 1:22:55 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.