CBDC conscientes de la privacidad: la opinión de un escéptico sobre los posibles escollos y las agendas ocultas
Summary:
Este artículo analiza los posibles inconvenientes de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) centradas en la privacidad. Los escépticos argumentan que, incluso con buenas intenciones, las CBDC podrían convertirse en herramientas de vigilancia intrusivas como los programas gubernamentales anteriores. El artículo cita ejemplos de fallas pasadas en la protección de la privacidad, especialmente en valores financieros y preocupaciones sobre acciones expresadas por figuras prominentes en las industrias de tecnología y finanzas. El artículo sugiere que el impulso de las CBDC puede estar impulsado más por el deseo gubernamental de controlar los sistemas monetarios y por los intereses de lucro de las organizaciones y empresas que desarrollan estas monedas digitales, en lugar de los beneficios tangibles que podrían proporcionar.
Existe un creciente debate en torno a la idea de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) "conscientes de la privacidad". Los defensores argumentan que si las CBDC se ejecutan correctamente, no necesariamente conducirán a una mayor vigilancia gubernamental y piden una "declaración de derechos de las CBDC" integral para garantizar esto. Sin embargo, el concepto, aunque atractivo, podría ser demasiado optimista.
Los críticos expresan su escepticismo, dado el historial del gobierno de Estados Unidos de disminuir la actual Carta de Derechos, señalando su fracaso en la salvaguarda de la privacidad financiera. Los ejemplos históricos que sirven como ejemplos incluyen la erosión de la privacidad a través de la doctrina de terceros y la falta de ajuste de los umbrales de información para mantenerse al día con la inflación.
Un caso interesante se puede encontrar en la filtración de 2013 de Edward Snowden, un ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). La filtración reveló cómo la vigilancia doméstica había aumentado significativamente después de los ataques del 11 de septiembre. En particular, dentro de esta narrativa más amplia, está la historia de Thomas A. Drake, otro ex funcionario de la NSA convertido en denunciante.
Drake propuso un sistema que podría garantizar la privacidad de los estadounidenses durante la vigilancia doméstica. Si bien se trataba de un programa de vigilancia integral, el sistema de Drake planeaba anonimizar cualquier información de identificación. Si se detectaba información sospechosa, se podía obtener una orden judicial para desanonimizarla. Desafortunadamente, la solución de Drake para garantizar la privacidad fue rechazada por la NSA. Más tarde resultó que el programa propuesto por Drake se implementó, pero sin la función de protección de la privacidad. Como resultado, se transformó en uno de los sistemas de vigilancia más extensos en la historia de Estados Unidos.
Este caso debería servir como una severa advertencia para quienes promueven las CBDC. Incluso con buenas intenciones, los diseños propuestos para estas monedas digitales podrían desviarse fácilmente de su curso. La historia de la supervisión financiera ha demostrado repetidamente que los cambios sutiles pueden expandirse rápidamente. Chris Meserole, de la Brookings Institution, comparte estas preocupaciones y la preocupación de que sólo se necesitaría una crisis importante para que el gobierno reutilizara las capacidades de vigilancia de las CBDC en nombre de la seguridad o la justicia penal.
Un mensaje de advertencia similar proviene del cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, quien sospechaba que las CBDC podrían perder su transparencia, verificabilidad y privacidad con el tiempo. Expresó su preocupación de que las CBDC pudieran esencialmente magnificar los problemas de los sistemas bancarios convencionales y reducir la privacidad, permitiendo así una vigilancia sin obstáculos por parte de las empresas y el gobierno.
Estos temores se ven respaldados por el hecho de que los banqueros centrales de todo el mundo admiten que la privacidad total no será posible con las CBCD. Con riesgos significativos y apenas beneficios que mostrar, posiblemente sea mejor mantenerse alejado de las CBDC. Ofrecen poco para la inclusión financiera, es poco probable que mejoren la velocidad de pago o promuevan la política monetaria, y harán poco para asegurar el estatus de moneda de reserva mundial del dólar.
En particular, el principal impulsor de los intereses gubernamentales en las CBDC podría ser su potencial para consolidar el control monetario, especialmente ante la creciente adopción de criptomonedas. Al mismo tiempo, las organizaciones que defienden las CBDC y las empresas tecnológicas que las desarrollan seguirán presionando para que se adopten, dados los beneficios que pueden obtener.
En conclusión, la promesa de una CBDC consciente de la privacidad está empezando a parecer una promesa engañosa. El nuevo libro de Nicholas Anthony, "¿Moneda digital o control digital? Decoding CBDC and the Future of Money", explora estas cuestiones más a fondo. Anthony es analista de políticas en el Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato y también es colaborador ocasional de Cointelegraph. Tenga en cuenta que las opiniones expresadas son únicamente suyas y no representan necesariamente las de Cointelegraph. Este artículo no contiene asesoramiento legal o de inversión.
Published At
6/25/2024 1:22:55 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.