CBDC soucieuses de la vie privée : le point de vue d’un sceptique sur les pièges potentiels et les agendas cachés
Summary:
Cet article traite des inconvénients potentiels des monnaies numériques de banque centrale (CBDC) axées sur la confidentialité. Les sceptiques affirment que même avec de bonnes intentions, les CBDC pourraient devenir des outils de surveillance intrusifs comme les programmes gouvernementaux passés. L’article cite des exemples de défaillances passées en matière de protection de la vie privée, en particulier dans les valeurs mobilières financières et les préoccupations exprimées par des personnalités éminentes des secteurs de la technologie et de la finance. L’article suggère que la pression pour les CBDC pourrait être davantage motivée par le désir du gouvernement de contrôler les systèmes monétaires et par les intérêts de profit des organisations et des entreprises qui développent ces monnaies numériques, plutôt que par les avantages tangibles qu’elles pourraient fournir.
L’idée de monnaies numériques de banque centrale (CBDC) « respectueuses de la vie privée » fait l’objet d’un débat croissant. Les défenseurs affirment que si les CBDC sont exécutées correctement, elles ne conduiront pas nécessairement à une surveillance gouvernementale accrue et appellent à une « déclaration des droits des CBDC » complète pour garantir cela. Cependant, le concept, bien que séduisant, est peut-être trop optimiste.
Les critiques expriment leur scepticisme, étant donné le bilan du gouvernement américain en matière de diminution de la Déclaration des droits existante, notant son échec à protéger la vie privée financière. Parmi les exemples historiques, citons l’érosion de la vie privée par la doctrine des tiers et l’absence d’ajustement des seuils de déclaration pour suivre l’inflation.
Un cas intéressant peut être trouvé dans la fuite de 2013 d’Edward Snowden, un ancien sous-traitant de la National Security Agency (NSA). La fuite a révélé comment la surveillance intérieure avait considérablement augmenté après les attentats du 11 septembre. Notamment, dans ce récit plus large, se trouve l’histoire de Thomas A. Drake, un autre ancien responsable de la NSA devenu lanceur d’alerte.
Drake a proposé un système qui pourrait garantir la vie privée des Américains pendant la surveillance intérieure. Bien qu’il s’agisse d’un programme de surveillance complet, le système de Drake prévoyait d’anonymiser toute information d’identification. Si des informations suspectes étaient détectées, un mandat pouvait être obtenu pour les désanonymiser. Malheureusement, la solution de Drake pour garantir la vie privée a été rejetée par la NSA. Il s’est avéré plus tard que le programme proposé par Drake avait effectivement été mis en œuvre, mais sans la fonction de protection de la vie privée. En conséquence, il s’est transformé en l’un des systèmes de surveillance les plus étendus de l’histoire des États-Unis.
Cette affaire devrait servir d’avertissement sévère à ceux qui font la promotion des CBDC. Même avec de bonnes intentions, les conceptions proposées pour ces monnaies numériques pourraient facilement dévier de leur trajectoire. L’histoire de la surveillance financière a montré à maintes reprises que des changements subtils peuvent s’étendre rapidement. Chris Meserole de la Brookings Institution partage ces inquiétudes et craint qu’il ne faille qu’une crise majeure pour que le gouvernement réutilise les capacités de surveillance de la CBDC au nom de la sécurité ou de la justice pénale.
Un message de mise en garde similaire vient du cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, qui soupçonnait que les CBDC pourraient perdre leur transparence, leur vérifiabilité et leur confidentialité au fil du temps. Il s’est dit préoccupé par le fait que les CBDC pourraient essentiellement amplifier les problèmes des systèmes bancaires conventionnels et réduire la vie privée, permettant ainsi une surveillance sans entrave par les entreprises et le gouvernement.
Ces craintes sont étayées par les banquiers centraux du monde entier qui admettent qu’une confidentialité totale ne sera pas réalisable avec les CBCD. Avec des risques importants et peu d’avantages à montrer, il est peut-être préférable d’éviter les CBDC. Ils n’offrent pas grand-chose à l’inclusion financière, sont peu susceptibles d’améliorer les délais de paiement ou de faire progresser la politique monétaire, et ne feront pas grand-chose pour garantir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar.
Notamment, le principal moteur de l’intérêt du gouvernement pour les CBDC pourrait être leur potentiel à consolider le contrôle monétaire, en particulier face à l’adoption croissante des crypto-monnaies. Simultanément, les organisations qui préconisent les CBDC et les entreprises technologiques qui les développent continueront à faire pression pour leur adoption, compte tenu des bénéfices qu’elles peuvent réaliser.
En conclusion, la promesse d’une CBDC soucieuse de la vie privée commence à ressembler à une promesse trompeuse. Le nouveau livre de Nicholas Anthony, "Digital Currency or Digital Control ? Décoder la CBDC et l’avenir de l’argent », explore ces questions plus en profondeur. Anthony est analyste politique au Center for Monetary and Financial Alternatives du Cato Institute et contribue également occasionnellement à Cointelegraph. Veuillez noter que les opinions exprimées sont uniquement les siennes et ne représentent pas nécessairement celles de Cointelegraph. Cet article ne contient pas de conseils juridiques ou d’investissement.
Published At
6/25/2024 1:22:55 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.