Responsabilidade cripto aumenta: um apelo por equilíbrio na regulamentação de criptomoedas
Summary:
Sam Bankman-Fried, cofundador da FTX, foi condenado a 25 anos de prisão. Enquanto isso, Steve Wozniak, cofundador da Apple, ganhou um processo contra o YouTube por permitir que sua imagem fosse usada para promover atividades fraudulentas de criptomoedas. Esses eventos destacam o aumento da responsabilidade dos envolvidos em golpes com criptomoedas. O artigo critica a abordagem dos reguladores ao Bitcoin e observa a necessidade de uma perspectiva regulatória equilibrada que valorize os riscos e o potencial das criptomoedas. A análise descreve ainda os comentários recentes do Banco Central Europeu (BCE) sobre o Bitcoin, afirmando que as críticas são equivocadas e carecem de contexto necessário. A peça conclui enfatizando a importância de educar os consumidores sobre os benefícios e armadilhas dos ativos digitais. O artigo é de autoria do Dr. Paolo Tasca, economista, professor e especialista em blockchain.
Sam Bankman-Fried, da FTX, recebeu uma sentença de 25 anos de prisão. Em notícias relacionadas a criptomoedas, Steve Wozniak, cofundador da Apple, apelou com sucesso contra o YouTube por usar sua imagem para promover golpes fraudulentos de moeda digital. Isso ressalta a crescente responsabilidade dos criminosos de criptomoedas (ou das plataformas que eles exploram). Apesar do maior conhecimento e ceticismo em relação às ofertas de criptomoedas "boas demais para serem verdadeiras", as fraudes ainda devem aumentar à medida que as moedas digitais recuperam tração. Lamentavelmente, a crítica regulatória comum ao Bitcoin (BTC) está inadvertidamente levando mais indivíduos à armadilha desses criminosos.
Admito que fui vítima de roubo de identidade nas redes sociais, com os atores fraudulentos tentando enganar meus seguidores e amigos devido à minha afiliação ao blockchain. Apesar dos esforços para envolver a polícia e buscar liminares, os autores continuam foragidos. Na realidade, há uma série de preocupações legítimas na esfera cripto que precisam ser abordadas.
Reguladores em todos os continentes, no entanto, continuam lutando contra o mesmo inimigo imaginário do Bitcoin. Os recentes comentários negativos do Banco Central Europeu (BCE) sobre a evolução do Bitcoin como moeda digital global ilustram esse sentimento. Esse tipo de crítica alimenta equívocos persistentes sobre o uso criminoso do Bitcoin e carece de contexto necessário em várias frentes.
Dois funcionários do BCE argumentaram que a aprovação de ETFs de Bitcoin pela SEC não garante necessariamente investimentos seguros em Bitcoin. Embora seja verdade que nenhum investimento é completamente livre de risco, um ETF de Bitcoin não é mais arriscado do que outros ativos listados em bolsas europeias devido à supervisão regulatória.
Em seguida, as autoridades argumentaram que o Bitcoin era inútil, pois não havia cumprido sua promessa de se tornar uma moeda digital universalmente adotada e, portanto, não atendia aos padrões de um "ativo produtivo". Esse argumento, no entanto, não leva em conta o valor estabelecido do Bitcoin como uma classe de ativos válida, assim como o ouro.
As entidades do BCE criticaram ainda a suposta poluição desencadeada pela mineração de Bitcoin, ignorando o impacto energético dos sistemas bancários digitais na Europa. Além disso, eles não reconheceram o progresso que os mineradores de Bitcoin fizeram em direção à energia renovável e a redução de quase 100% no consumo de energia alcançada por algumas outras tecnologias de blockchain.
Além disso, as autoridades argumentaram que o Bitcoin não deveria ser considerado confiável devido ao seu uso em atividades ilegais, como lavagem de dinheiro e terrorismo. Embora seja verdade às vezes, a transparência do Bitcoin realmente ajuda a aplicação da lei ao permitir que as transações sejam rastreadas, algo que é distintamente desafiador com dinheiro.
As afirmações finais enganosas dos funcionários mencionaram as preocupações de manipulação de preços e criação de bolhas especulativas. A manipulação de preços não é exclusiva do Bitcoin e tem sido uma preocupação de longa data em vários mercados. Além disso, foi sugerido que as autoridades regulatórias falharam em supervisionar o Bitcoin com precisão, resultando em mal-entendidos e riscos potenciais. No entanto, a recém-implementada lei MiCA da União Europeia e vários sandboxes de criptografia em todo o mundo contradizem essa afirmação.
Acusações, como essas, são muitas vezes uma estratégia regulatória, potencialmente visando manter a ignorância sobre o setor ou podem representar uma tentativa deliberada de restringir certas empresas e consumidores de entrar no espaço cripto. Em vez de promover a confiança nas habilidades tecnológicas, essas táticas não fornecem aos cidadãos as ferramentas necessárias para permanecer vigilantes contra golpes com criptomoedas.
Uma abordagem regulamentar equilibrada que saliente os riscos de investimento, reconhecendo simultaneamente o potencial destes sistemas inovadores, seria muito mais prática. Os reguladores precisam educar os consumidores sobre os potenciais méritos e armadilhas desses novos ativos. Proceder para descartar todo o setor vilipendiando um ativo notável e robusto como o Bitcoin é enganoso.
O Dr. Paolo Tasca, economista e professor, contribuiu para este relatório. Ele fundou duas grandes organizações de blockchain: a University College London Centre for Blockchain Technologies (UCL) e a Distributed Ledger Technology Science Foundation (DSF). Ele assessora organizações notáveis como Ripple e INATBA e colaborou com instituições internacionais como as Nações Unidas e o Banco Central Europeu.
Published At
4/25/2024 1:38:59 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.