最高法院的裁决将影响美国证券交易委员会未来对加密公司的行动
Summary:
在过去的一周里，美国最高法院发布了两项裁决，可能会对美国证券交易委员会（SEC）的执法行动产生重大影响，包括针对加密公司的执法行动。在SEC v.Jarksey案中，法院裁定，在证券欺诈案件中，被告有权接受陪审团审判。法院还推翻了1984年的一项裁决，该裁决支持了机构对法律的解释，该裁决可能要求下级法院对机构行为进行独立判断。法律专家认为，这可能会导致一个更有利于加密公司的法律框架，并可能使司法系统负担过重。
在过去的一周里，美国最高法院（SCOTUS）发布了两项判决，可能会对美国证券交易委员会（SEC）采取执法行动的方法产生重大影响，包括针对加密货币公司的执法行动。6 月 27 日，法院以 6 比 3 的多数票裁定 SEC 诉 SEC 案。Jarksey，确定在美国证券交易委员会关于证券欺诈的民事诉讼中，被告应接受陪审团的审判，而不是行政法法官的单方面决定。最高法院倾向于保守派的大法官表示，美国证券交易委员会涉及证券欺诈的民事案件与与欺诈有关的刑事案件在解释联邦证券法时依赖“普通法欺诈原则”。
在SEC诉美国证券交易委员会（SEC）6月28日，SCOTUS在Jarksey裁决中发布了补充意见——Loper Bright Enterprises v.雷蒙多——这有效地否定了 1984 年确立的维护雪佛龙服从原则的先例。尽管没有明确提及美国证券交易委员会，但法院提出的意见将要求下级法院“行使其独立判断”，以评估一个机构是否在其法律定义的权力范围内运作，而不是简单地接受该机构对法律的个人解释。
根据加密创新委员会首席执行官希拉·沃伦（Sheila Warren）的说法，这些发展可能会对加密行业产生重大影响。在这一点上，她指出，如果法院拥有干预的权力，像美国证券交易委员会这样的监管机构的权威和影响力可能会有待商榷。在此之后，沃伦强调，最高法院的裁决为此前扼杀美国加密行业创新的监管过度设定了明确的界限。
当需要提出异议时，大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在SEC诉美国证券交易委员会（SEC v.）一案中描述了多数人的观点。Jarksey认为“篡夺”了通常保留给美国国会的政策制定权。与此同时，大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）对洛珀案的裁决持反对意见，声称多数人中出现了一种趋势，即推翻既定的法律并修改行政法的关键原则。
这些判决的一连串可能会导致美国证券交易委员会对加密公司采取行动的能力减弱，可能导致司法系统负担过重。全球律师事务所Dorsey & Whitney的合伙人约瑟夫·林尼亚克（Joseph Lynyak）表示，随着SCOTUS推翻雪佛龙学说，法院可能会被试图对机构解释提起诉讼和审查的私人实体所淹没，从而引起下级法院的相互矛盾的裁决。
6月28日，众议院金融服务委员会（House Financial Services Committee）代表玛克辛·沃特斯（Maxine Waters）对SCOTUS的判决发表了评论，承认先例发生了变化，可能会以牺牲普通公民的利益为代价，从而大大减轻对大公司的民事处罚。
在任期结束时，保守派领导的最高法院提出了一些明确的意见，这些意见可能会影响美国证券交易委员会和美国总统的未来。7月1日，法官们以6比3的判决承认，前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在总统任期内完成的所有行动都有潜在的诉讼豁免权——这一先例可能对特朗普的2024年连任竞选产生严重影响。在所有这些裁决中，美国证券交易委员会对 MetaMask 的母公司 Consensys 提起了执法行动，指控其作为无牌经纪人运营并通过 MetaMask Swaps 从事未注册的证券发行和销售。
相关新闻：哥斯拉大战金刚：美国证券交易委员会与加密行业的法律对抗加剧。
Published At
7/1/2024 11:00:58 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.