Las sentencias del Tribunal Supremo influirán en las futuras acciones de la SEC contra las empresas de criptomonedas
Summary:
Durante la semana pasada, la Corte Suprema de EE. UU. emitió dos decisiones que podrían afectar significativamente las acciones de cumplimiento de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), incluidas las contra las empresas de criptomonedas. En el caso SEC v. Jarksey, el Tribunal dictaminó que en los casos de fraude de valores, los acusados tienen derecho a un juicio con jurado. El Tribunal también revocó un fallo de 1984 que confirmó la interpretación de la ley por parte de la agencia, que podría requerir que los tribunales inferiores ejerzan un juicio independiente con respecto a las acciones de la agencia. Los expertos legales sugieren que esto podría conducir a un marco legal más favorable para las empresas de criptomonedas y potencialmente sobrecargar el sistema judicial.
Durante la semana pasada, la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) emitió dos veredictos que pueden afectar significativamente la metodología de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) en la realización de acciones de cumplimiento, incluidas las dirigidas a las empresas de criptomonedas. El 27 de junio, la Corte falló en una mayoría de 6-3 en SEC v. Jarksey, estableciendo que en los casos de litigios civiles de la SEC relacionados con el fraude de valores, a los acusados se les debe un juicio por jurado, en lugar de una decisión unilateral de un juez de derecho administrativo. Los jueces de tendencia conservadora en la Corte indicaron una equivalencia entre los casos civiles de la SEC que involucran fraude de valores y los casos penales relacionados con el fraude a través de su confianza en los "principios de fraude del derecho consuetudinario" en su interpretación de la ley federal de valores.
Un día después de la sentencia SEC v. Jarksey, SCOTUS emitió una opinión adicional el 28 de junio: Loper Bright Enterprises v. Raimondo, que efectivamente negó un precedente establecido en 1984 que defendía la doctrina de deferencia de Chevron. Aunque la SEC no se mencionó explícitamente, la opinión producida por la Corte requeriría que los tribunales inferiores "ejerzan su juicio independiente" para evaluar si una agencia está operando dentro de sus poderes legalmente definidos, en lugar de simplemente aprobar la interpretación personal de la ley por parte de la agencia.
Según Sheila Warren, directora ejecutiva del Crypto Council for Innovation, estos desarrollos pueden afectar significativamente a la industria de las criptomonedas. Ampliando este punto, señaló que la autoridad y la influencia de los reguladores, como la SEC, pueden ser objeto de debate si los tribunales tienen el poder de intervenir. A raíz de esto, Warren enfatizó que el fallo de la Corte Suprema pone límites definitivos a la extralimitación regulatoria que anteriormente ha sofocado la innovación en el sector de las criptomonedas de EE. UU.
Cuando llegó el momento de la disidencia, la jueza Sonia Sotomayor caracterizó la perspectiva de la mayoría en SEC v. Jarksey como una "usurpación" de los poderes de formulación de políticas generalmente reservados para el Congreso de los Estados Unidos. Mientras tanto, la jueza Elena Kagan se mostró en desacuerdo con la decisión de Loper, afirmando que ha surgido una tendencia dentro de la mayoría a revertir la ley firmemente establecida y renovar principios cruciales del derecho administrativo.
La cascada de estos veredictos podría resultar en una capacidad debilitada de la SEC para actuar contra las empresas de criptomonedas, lo que probablemente conduzca a un sistema judicial sobrecargado. Al contribuir con sus ideas, Joseph Lynyak, socio del bufete de abogados global Dorsey & Whitney, declaró que con la anulación de la doctrina Chevron por parte de la Corte Suprema de Justicia, los tribunales podrían verse invadidos por entidades privadas que intentan iniciar litigios y examinar las interpretaciones de las agencias, lo que provocaría fallos contradictorios de los tribunales inferiores.
El 28 de junio, Maxine Waters, representante del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, comentó sobre los veredictos de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos al reconocer un cambio en el precedente que podría funcionar a favor de las grandes corporaciones a expensas de los ciudadanos comunes al facilitar sustancialmente su evasión de sanciones civiles.
Al final de su mandato, la Corte Suprema, liderada por los conservadores, emitió una serie de opiniones definitivas que podrían dar forma al futuro de la SEC y de la Presidencia de Estados Unidos por igual. El 1 de julio, en un veredicto de 6-3, los jueces admitieron que el expresidente Donald Trump tiene inmunidad potencial de litigio por todas las acciones completadas durante su mandato presidencial, un precedente que puede presentar serias implicaciones para la campaña de reelección de Trump en 2024. En medio de todos estos fallos, la SEC inició una acción de ejecución contra Consensys, la empresa matriz de MetaMask, por acusaciones de operar como un corredor sin licencia y participar en la oferta y venta de valores no registrados a través de MetaMask Swaps.
Relacionado: Godzilla vs. Kong: Se intensifica la confrontación legal de la SEC con el sector de las criptomonedas.
Published At
7/1/2024 11:00:58 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.