Decisões da Suprema Corte devem influenciar futuras ações da SEC contra empresas de criptografia
Summary:
Na última semana, a Suprema Corte dos EUA emitiu duas decisões que podem impactar significativamente as ações de aplicação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), incluindo aquelas contra empresas de criptomoedas. Em SEC v. Jarksey, a Corte decidiu que, em casos de fraude de valores mobiliários, os réus têm direito a um julgamento com júri. A Corte também anulou uma decisão de 1984 que mantinha a interpretação da lei pela agência, que poderia exigir que os tribunais inferiores exercessem um julgamento independente sobre as ações da agência. Especialistas jurídicos sugerem que isso pode levar a um marco legal mais favorável às empresas de criptomoedas e potencialmente sobrecarregar o sistema judicial.
Na última semana, a Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) emitiu dois veredictos que podem impactar significativamente a metodologia da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) na condução de ações de fiscalização, incluindo aquelas direcionadas a empresas de criptomoedas. Em 27 de junho, a Corte decidiu por maioria de 6 votos a 3 no caso SEC v. Jarksey, estabelecendo que em casos de litígio civil da SEC sobre fraude de valores mobiliários, os réus devem um julgamento por júri, em vez de uma decisão unilateral de um juiz de direito administrativo. Os juízes inclinados para o conservadorismo na Corte indicaram uma equivalência entre casos civis da SEC envolvendo fraude de valores mobiliários e casos criminais relacionados a fraude por meio de sua confiança em "princípios de fraude da common law" em sua interpretação da lei federal de valores mobiliários.
Dentro de um dia após o caso SEC v. Jarksey decisão, SCOTUS emitiu um parecer adicional em 28 de junho — Loper Bright Enterprises v. Raimondo – que efetivamente negou um precedente estabelecido em 1984 que sustentava a doutrina da deferência da Chevron. Embora a SEC não tenha sido explicitamente mencionada, o parecer produzido pela Corte exigiria que os tribunais inferiores "exercessem seu julgamento independente" para avaliar se uma agência está operando dentro de seus poderes legalmente definidos, em vez de simplesmente aceitar a interpretação pessoal da agência da lei.
De acordo com Sheila Warren, CEO do Crypto Council for Innovation, esses desenvolvimentos podem afetar significativamente a indústria cripto. Expandindo esse ponto, ela observou que a autoridade e a influência de reguladores, como a SEC, podem estar em debate se os tribunais detiverem o poder de intervir. Na sequência, Warren enfatizou que a decisão da Suprema Corte coloca limites definitivos no excesso regulatório que anteriormente sufocava a inovação no setor cripto dos EUA.
Quando chegou a hora da dissensão, a juíza Sonia Sotomayor caracterizou a perspectiva da maioria no caso SEC v. Jarksey como uma "usurpação" dos poderes de formulação de políticas geralmente reservados ao Congresso dos EUA. Enquanto isso, a juíza Elena Kagan ficou discordando na decisão de Loper, afirmando que surgiu uma tendência dentro da maioria para reverter a lei firmemente estabelecida e reformular princípios cruciais do direito administrativo.
A cascata desses veredictos poderia resultar em uma capacidade enfraquecida da SEC de agir contra empresas de criptomoedas, provavelmente levando a um sistema judicial sobrecarregado. Contribuindo com seus insights, Joseph Lynyak – sócio do escritório de advocacia global Dorsey & Whitney – afirmou que, com o SCOTUS anulando a doutrina Chevron, os tribunais podem ser invadidos por entidades privadas que tentam iniciar litígios e examinar interpretações de agências, causando assim decisões contraditórias de tribunais inferiores.
Em 28 de junho, Maxine Waters – representante do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara – comentou os veredictos do SCOTUS reconhecendo uma mudança no precedente que poderia funcionar a favor de grandes corporações às custas dos cidadãos comuns, facilitando substancialmente sua prevenção de penalidades civis.
No final de seu mandato, a Suprema Corte liderada pelos conservadores emitiu uma série de pareceres definitivos que podem moldar o futuro da SEC e da Presidência dos EUA. Em 1º de julho, em um veredicto de 6 a 3, os juízes admitiram que o ex-presidente Donald Trump detém potencial imunidade de litígio por todas as ações concluídas durante seu mandato presidencial - um precedente que pode apresentar sérias implicações para a campanha de reeleição de Trump em 2024. Em meio a todas essas decisões, a SEC iniciou uma ação de execução contra a Consensys, controladora da MetaMask, sob alegações de operar como uma corretora não licenciada e se envolver na oferta e venda não registrada de títulos via MetaMask Swaps.
Relacionado: Godzilla vs. Kong: o confronto legal da SEC com o setor cripto se intensifica.
Published At
7/1/2024 11:00:58 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.