Le sentenze della Corte Suprema influenzeranno le future azioni della SEC contro le società di criptovalute
Summary:
Nell'ultima settimana, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso due decisioni che potrebbero avere un impatto significativo sulle azioni esecutive della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, comprese quelle contro le società di criptovalute. Nella sentenza SEC v. Jarksey, la Corte ha stabilito che nei casi di frode sui titoli, gli imputati hanno diritto a un processo con giuria. La Corte ha anche ribaltato una sentenza del 1984 che sosteneva l'interpretazione della legge da parte dell'agenzia, che poteva richiedere ai tribunali di grado inferiore di esercitare un giudizio indipendente in merito alle azioni dell'agenzia. Gli esperti legali suggeriscono che questo potrebbe portare a un quadro giuridico più favorevole alle società di criptovalute e potenzialmente sovraccaricare il sistema giudiziario.
Nell'ultima settimana, la Corte Suprema degli Stati Uniti (SCOTUS) ha emesso due verdetti che potrebbero avere un impatto significativo sulla metodologia della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti nel condurre azioni esecutive, comprese quelle rivolte alle società di criptovalute. Il 27 giugno, la Corte si è pronunciata con una maggioranza di 6 a 3 nel caso SEC v. Jarksey, stabilendo che nei casi di contenzioso civile della SEC in materia di frode sui titoli, gli imputati sono tenuti a un processo con giuria, piuttosto che a una decisione unilaterale da parte di un giudice amministrativo. I giudici conservatori della Corte hanno indicato un'equivalenza tra le cause civili della SEC che coinvolgono frodi sui titoli e le cause penali relative alla frode attraverso il loro affidamento sui "principi di frode di common law" nella loro interpretazione della legge federale sui titoli.
Entro un giorno dalla sentenza SEC v. Jarksey, SCOTUS ha emesso un parere aggiuntivo il 28 giugno: Loper Bright Enterprises v. Raimondo, che di fatto negava un precedente stabilito nel 1984 che sosteneva la dottrina della deferenza della Chevron. Sebbene la SEC non sia stata esplicitamente menzionata, il parere prodotto dalla Corte richiederebbe ai tribunali di grado inferiore di "esercitare il loro giudizio indipendente" nel valutare se un'agenzia stia operando nell'ambito dei suoi poteri legalmente definiti, piuttosto che semplicemente approvare l'interpretazione personale della legge da parte dell'agenzia.
Secondo Sheila Warren, CEO del Crypto Council for Innovation, questi sviluppi potrebbero influenzare in modo significativo il settore delle criptovalute. Ampliando questo punto, ha osservato che l'autorità e l'influenza delle autorità di regolamentazione, come la SEC, possono essere oggetto di dibattito se i tribunali detengono il potere di intervenire. A seguito di ciò, Warren ha sottolineato che la sentenza della Corte Suprema pone limiti precisi all'eccesso di regolamentazione che in precedenza ha soffocato l'innovazione nel settore delle criptovalute statunitensi.
Quando è arrivato il momento del dissenso, il giudice Sonia Sotomayor ha caratterizzato il punto di vista della maggioranza in SEC v. Jarksey come una "usurpazione" dei poteri decisionali solitamente riservati al Congresso degli Stati Uniti. Nel frattempo, il giudice Elena Kagan è rimasta in dissenso nella decisione Loper, affermando che è emersa una tendenza all'interno della maggioranza a invertire la legge saldamente stabilita e rinnovare i principi cruciali del diritto amministrativo.
La cascata di questi verdetti potrebbe potenzialmente portare a un indebolimento della capacità della SEC di agire contro le società di criptovalute, portando probabilmente a un sistema giudiziario sovraccarico. Contribuendo con le sue intuizioni, Joseph Lynyak, partner dello studio legale globale Dorsey & Whitney, ha affermato che con la SCOTUS che annulla la dottrina Chevron, i tribunali potrebbero essere invasi da entità private che tentano di avviare contenziosi e controllare le interpretazioni delle agenzie, causando così sentenze contraddittorie da parte dei tribunali inferiori.
Il 28 giugno, Maxine Waters, rappresentante della Commissione per i servizi finanziari della Camera, ha commentato i verdetti della SCOTUS riconoscendo un cambiamento nel precedente che potrebbe funzionare a favore delle grandi aziende a scapito dei cittadini comuni, facilitando sostanzialmente la loro elusione delle sanzioni civili.
Alla fine del suo mandato, la Corte Suprema a guida conservatrice ha emesso una serie di pareri definitivi che potrebbero plasmare il futuro sia per la SEC che per la presidenza degli Stati Uniti. Il 1° luglio, con un verdetto di 6-3, i giudici hanno ammesso che l'ex presidente Donald Trump detiene una potenziale immunità dal contenzioso per tutte le azioni completate durante il suo mandato presidenziale, un precedente che potrebbe presentare gravi implicazioni per la campagna di rielezione di Trump nel 2024. In mezzo a tutte queste sentenze, la SEC ha avviato un'azione esecutiva contro Consensys, la società madre di MetaMask, con l'accusa di operare come broker senza licenza e di impegnarsi nell'offerta e nella vendita non registrata di titoli tramite MetaMask Swaps.
Correlato: Godzilla vs. Kong: si intensifica lo scontro legale tra SEC e il settore crypto.
Published At
7/1/2024 11:00:58 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.