Die Anwälte der SBF legen Einspruch ein und behaupten, dass die Aufhebung der Kaution eine Vergeltungsmaßnahme für die Ausübung des ersten Verfassungszusatzes ist.
Summary:
Anwälte, die Sam Bankman-Fried vertreten, haben Berufung eingelegt und behaupten, dass seine Kaution aus Rache für die Ausübung seiner Rechte gemäß dem ersten Zusatzartikel der Verfassung widerrufen wurde und nicht wegen Zeugenbeeinflussung. Sie argumentieren, dass seine Handlungen durch den ersten Zusatzartikel geschützt waren. Bankman-Fried bestreitet jegliche Beteiligung an der Beeinflussung von Zeugen und steht im Oktober wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit angeblichem Betrug und missbräuchlicher Verwendung von Kundengeldern vor Gericht.
Sam Bankman-Frieds Anwälte haben Berufung eingelegt und geltend gemacht, dass seine Kaution als Vergeltung für die Ausübung seiner Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz widerrufen wurde und nicht wegen Zeugenbeeinflussung. In einem Antrag, der am 25. August beim United States Court of Appeals for the Second Circuit eingereicht wurde, forderte das juristische Team von SBF seine Freilassung vor dem geplanten Prozess im Oktober. Die Anwälte argumentieren, dass der Widerruf von SBFs Kaution durch Richter Lewis Kaplan am 11. August rechtswidrig war, da seine Handlungen, mit der Presse zu sprechen und Informationen über Caroline Ellison preiszugeben, durch seinen Schutz nach dem Ersten Verfassungszusatz gedeckt waren. SBFs Anwälte stellten auch Fragen zu angeblichen Einschüchterungen oder Bedrohungen gegenüber Ellison, die durch die Aussagen des ehemaligen FTX-CEO in der New York Times verursacht wurden, was zur Veröffentlichung einiger ihrer persönlichen Tagebücher führte. Die New York Times hat ebenfalls eine eigene Stellungnahme eingereicht und erklärt, dass die Öffentlichkeit ein legitimes Interesse an den Informationen habe und ähnliche Bedenken hinsichtlich des Ersten Verfassungszusatzes erhoben würden. SBF bestreitet jegliche Beteiligung an Zeugenbeeinflussung, nachdem Ankläger eine Aufhebung seiner Kaution beantragt hatten, weil er angeblich Ellisons Tagebuch mit der New York Times geteilt hat.
Die Berufung baut auf einer früheren Klage vor dem U.S. District Court for the Southern District of New York auf, in der behauptet wurde, dass Bankman-Fried aufgrund seiner Inhaftierung im Metropolitan Detention Center in Brooklyn keinen ausreichenden Zugang zu Entdeckungsmaterial vor seinem Strafprozess hatte. Mit noch etwa fünf Wochen bis zum geplanten Prozessbeginn am 3. Oktober hat das Justizministerium Millionen Seiten an Entdeckungsmaterial bereitgestellt. Richter Kaplan hatte bereits die Bereitstellung einer Zellblock-Gefängniszelle für Bankman-Fried genehmigt, in der er sich mit seinen Anwälten beraten kann, unter Vorankündigung von 48 Stunden. Sein juristisches Team hat jedoch argumentiert, dass diese Unterbringung angesichts der begrenzten Zeit vor dem Prozess und der umfangreichen Menge an Informationen unzureichend ist.
Im Oktober wird sich Bankman-Fried sieben strafrechtlichen Anklagen im Zusammenhang mit mutmaßlichem Betrug und dem Missbrauch von Kundengeldern bei FTX und Alameda stellen müssen. Ein weiterer Prozess, der für März 2024 angesetzt ist, wird sich mit fünf strafrechtlichen Anklagen gegen den früheren CEO befassen. Bankman-Fried hat auf alle Anklagen nicht schuldig plädiert.
Published At
8/28/2023 7:40:42 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.