Procès Coinbase : les avocats s’emparent de la victoire après que la SEC ait tâtonné l’argument
Summary:
Après les arguments erronés présentés par l’organisme américain de réglementation des valeurs mobilières lors d’une récente audience, les avocats prévoient une possible victoire de la plateforme d’échange de cryptomonnaies Coinbase dans son procès en cours contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. La SEC n’aurait pas réussi à distinguer de manière convaincante les titres des Beanie Babies, le juge invoquant la définition large des valeurs mobilières de l’agence. L’affaire, cependant, n’est pas rejetée et le juge devrait se prononcer sur la motion de rejet de Coinbase dans les trois prochains mois.
Récemment, des avocats ont souligné des indications qui sont de bon augure pour Coinbase dans sa bataille juridique, à la suite d’un argument erroné de l’organisme de réglementation des valeurs mobilières des États-Unis devant un tribunal de New York. La bourse de crypto-monnaie s’est battue pour le rejet d’une action en justice intentée contre elle par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui a récemment fait l’objet d’une audience de cinq heures le 17 janvier.
Jeremy Hogan, associé du cabinet d’avocats Hogan & Hogan, a mentionné dans un message sur Twitter qu’au cours de l’audience, la juge de district Katherine Polk Failla a observé que le test de la SEC pour distinguer les titres ouvrirait la voie à un recours collectif contre le vendeur des Beanie Babies. Hogan a ajouté que l’agence avait essayé, mais n’avait pas réussi à dissocier les Beanie Babies des titres, en raison de la position de la SEC alignant les Beanie Babies sur les titres.
Le chef juridique de la société de crypto-monnaies Variant, Jake Chervinsky, a noté une faille importante exposée dans le point de vue juridique de la SEC lors de l’audience sur Coinbase : « cela transforme presque tout à l’échelle mondiale en un titre ». Selon Chervinsky, le juge Failla a semblé être d’accord, caractérisant la situation comme si les objets de collection étaient sous la réglementation de la SEC.
Le chef juridique de Coinbase, Paul Grewal, a récapitulé la procédure, déclarant que la revendication de la SEC d’une autorité étendue sur tous les types d’investissements persiste, bien qu’aucun obstacle particulier à sa définition du contrat d’investissement ne soit proposé.
Au cours de l’audience, certains arguments ont été centrés sur la doctrine des questions majeures, une décision de la Cour suprême de 2022 exigeant que certaines questions soient transmises au Congrès par les agences. Cette doctrine a été utilisée par plusieurs sociétés de crypto-monnaies, y compris Coinbase, comme raison d’abandonner leurs poursuites respectives auprès de la SEC. Cependant, l’avocat en valeurs mobilières James Murphy a tweeté le 17 janvier que le juge Failla ne semblait pas entièrement convaincu par l’idée de rejeter l’affaire sur la base de la décision de la haute cour. Au contraire, Chervinsky a raconté que le juge avait repéré des problèmes dans l’affaire de la SEC, compte tenu d’un mémoire d’amicus curiae de la sénatrice Cynthia Lummis soulignant les débats en cours au Congrès sur la réglementation des crypto-monnaies. Ce mémoire s’aligne sur la motion de rejet de Coinbase.
Après l’audience, la juge Failla a conclu qu’elle ne se prononcerait pas immédiatement sur la requête en rejet de Coinbase. Elle peut éventuellement prononcer un rejet partiel, en écartant certaines parties de l’affaire tout en en conservant d’autres. Murphy prévoyait que le juge se prononcerait sur la motion de rejet dans les trois prochains mois et a prédit que Coinbase finirait par triompher dans le procès.
Les demandes de commentaires de Coin Telegraph à la SEC sur la question sont restées sans réponse.
Published At
1/18/2024 4:50:30 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.