Gericht lehnt Antrag von Robinhood-Anlegern auf Klassenzertifizierung im Fall von Marktmanipulation ab
Summary:
Das Southern District Court von Florida hat einen Antrag auf Klassenzertifizierung von Anlegern abgelehnt, die Robinhood Anfang 2021 wegen Handelsbeschränkungen verklagt hatten. Die Anleger hatten versucht, Marktmanipulationsvorwürfe nach den Bundeswertpapiergesetzen einzureichen. Der Fall dreht sich um Vorwürfe, dass Robinhood den Markt während des "Meme-Aktien"-Short-Squeezes manipuliert hat, als sie bestimmte Trades aufgrund erhöhter Einzahlungsanforderungen einschränken mussten. Das Gericht war jedoch nicht davon überzeugt, dass individuelle Vertrauensfragen den Fall nicht dominieren würden.
Ein erheblicher Rückschlag war, dass Aktionäre, die versuchten, Robinhood wegen auferlegter Handelsbeschränkungen im Jahr 2021 zu verklagen, einen Schlag erhielten, als ihr Antrag auf Klassenzertifizierung am 13. November 2023 vom Florida Southern District Court abgelehnt wurde. Die ehrenwerte Vorsitzende Richterin Cecilia M. Altonaga lehnte ihren Antrag ab und kam zu dem Schluss, dass sie das Gericht nicht davon überzeugen konnten, dass individuelle Vertrauensfragen kein dominierender Faktor sein würden. Zu den Dienstleistungen von Robinhood gehört der provisionsfreie Handel mit Aktien, Kryptowährungen, ETFs und Optionen, der entweder über die App oder die Website zugänglich ist.
Die Kläger hatten sich zum Ziel gesetzt, eine Sammelklage gegen Robinhood Markets, Inc., Robinhood Financial LLC und Robinhood Securities, LLC gemäß den Bundeswertpapiergesetzen zu erheben. In der Klage wird ein Marktmissbrauch durch Robinhood aufgrund von Handelsbeschränkungen geltend gemacht, die während des Short Squeeze von "Meme-Aktien" Anfang 2021 erhoben wurden. Die zunehmenden Marktturbulenzen im Januar desselben Jahres veranlassten die Regulierungsbehörden, die Einzahlungsanforderungen für Clearing-Broker, einschließlich Robinhood, zu erhöhen, um die mit ausstehenden Geschäften verbundenen Risiken zu managen.
Als Robinhood diese erhöhten Einzahlungsanforderungen nicht erfüllen konnte, suchte das Unternehmen nach einem anderen Weg, um die Aufsichtsbehörden zu besänftigen. Die Aufsichtsbehörden verzichteten schließlich auf die Anforderungen, sofern Robinhood seinen Kunden Beschränkungen für den Handel mit bestimmten Aktien auferlegte. Robinhood machte die Marktinstabilität für die Beschränkungen verantwortlich und wies jegliche Cashflow-Probleme hartnäckig zurück. Die Kläger argumentieren jedoch, dass Robinhood den Markt mit diesen Einschränkungen absichtlich manipuliert hat, indem es sich dafür entschieden hat, Bestätigungen von Liquiditätsproblemen wegzulassen und irreführend die Marktvolatilität zu zitieren.
Als Update: Cathie Woods ARK kaufte 1,1 Mio. Robinhood-Aktien an einem einzigen Tag.
Robinhood forderte das Gericht auf, die Gruppenzertifizierung abzulehnen, und verwies auf die Unzulänglichkeit der Gruppenvertreter und argumentierte, dass Fragen des individuellen Vertrauens und des Schadensersatzes allgemeine Interessen überwiegen würden. Auf der anderen Seite argumentierten die Kläger, dass ihre Vertreter angemessen seien und dass die Klassenzertifizierung für den Fall angemessen sei.
Das Gericht erkannte an, dass die Kläger in der Tat zum größten Teil bewiesen haben, dass ihr Fall und ihre Vertreter den Kriterien der Gruppenbehandlung entsprechen. Dennoch gelang es ihnen nicht, das Gericht davon zu überzeugen, dass Fragen des individuellen Vertrauens nicht dominieren würden.
Weitere Neuigkeiten: Blockchain-Gaming ist vielleicht nicht so dezentral, wie Sie denken, aber das könnte sich bald ändern.
Published At
11/15/2023 12:53:08 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.