El tribunal desestima la afirmación de Craig Wright de ser el creador de Bitcoin 'Satoshi Nakamoto'
Summary:
La afirmación del informático australiano Craig Wright de ser el creador de Bitcoin "Satoshi Nakamoto" ha sido rechazada decisivamente por el juez del Tribunal Superior del Reino Unido, James Mellor. El caso judicial, presentado por Crypto Open Patent Alliance (COPA), examinó las pruebas de Wright y encontró muchos casos de falsificación y discrepancias, sin que Wright pudiera proporcionar pruebas verificables de su afirmación. El fallo de Mellor refuerza la descentralización de Bitcoin, eliminando la amenaza de reclamos de propiedad infundados, como los de Wright, de la comunidad Bitcoin.
Craig Wright, un informático australiano que durante mucho tiempo ha proclamado ser Satoshi Nakamoto, el inventor de Bitcoin, ha visto su afirmación categóricamente invalidada por una decisión del juez James Mellor del Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido. La sentencia exhaustiva se dictó en medio de una demanda iniciada por Crypto Open Patent Alliance (COPA), un colectivo de entidades influyentes que tiene como objetivo impedir que Wright reclame la propiedad intelectual fundamental de Bitcoin. COPA acusó a Wright de construir un plan enrevesado que involucraba falsificación y engaño para fabricar pruebas que respaldaran su afirmación de ser Nakamoto.
Durante los procedimientos judiciales de febrero de 2024, los abogados de COPA desacreditaron sistemáticamente a Wright, presentando un tesoro de pruebas y testimonios de testigos expertos que destacaban las inconsistencias y fabricaciones dentro de las supuestas pruebas de Wright. Los representantes legales argumentaron que Wright había mentido a gran escala, incluso inventando toda una narrativa biográfica para defender sus afirmaciones.
Expertos forenses y analistas de criptomonedas testificaron durante el juicio, deconstruyendo la evidencia de Wright y revelando múltiples casos de manipulación, manipulación y falsificación de documentos. Su análisis señaló inconsistencias evidentes, anomalías de formato y errores técnicos inusuales para el creador real de Bitcoin. En su decisión, Mellor declaró sucintamente que Wright no era el autor del libro blanco de Bitcoin, ni operaba como Satoshi Nakamoto de 2008 a 2011. Llegó a la conclusión de que, en pocas palabras, Wright no fue el creador de la red de Bitcoin.
A pesar de la clara decisión del tribunal, Wright se mostró entusiasmado por impugnar el fallo. En una declaración pública, expresó su gratitud por sus seguidores y su inquebrantable motivación. Wright también dio una actualización sobre su trabajo con Teranode, una reconfiguración escalable del protocolo de Bitcoin que, según él, estaba cerca de superar los tres millones de transacciones por segundo, manteniendo la funcionalidad de los arreglos de servidores basados en la nube.
El fallo de 231 páginas de Mellor examinó minuciosamente las pruebas presentadas durante el juicio. Destacó numerosos casos en los que los documentos de Wright, como correos electrónicos, publicaciones de blogs y documentos técnicos, mostraron evidencia de manipulación. Por ejemplo, se encontraron inconsistencias en los metadatos, como las marcas de tiempo y los encabezados de correo electrónico en los correos electrónicos de Tyche, lo que indica que se hicieron mucho más tarde de lo que se afirmaba. Los extractos de las tarjetas de crédito de Wright, utilizados para mostrar transacciones financieras relacionadas con Bitcoin, revelaron fechas manipuladas y discrepancias con los registros del Banco Nacional de Australia, lo que sugiere que fueron manipulados para respaldar su historia.
Además, Mellor señaló considerables imprecisiones técnicas sobre los principios criptográficos de Bitcoin expresados por Wright y su incapacidad para proporcionar claves privadas verificables para los bloques originales de Bitcoin. Las llaves podrían haber sido una prueba fácil e incontrovertible de identidad que Wright no pudo presentar.
La franqueza de Wright durante el juicio también fue puesta en duda. Con frecuencia evitaba las preguntas directas y utilizaba una jerga técnica confusa. El tribunal observó esto como una táctica a la que un creador de Bitcoin genuinamente involucrado no recurriría. Las respuestas de Wright también fueron inconsistentes y falsas. Sus intentos de culpar a terceros por las discrepancias en las pruebas o inventar nuevas explicaciones sin fundamento fueron citados por Mellor.
La decisión de COPA contra Wright tiene implicaciones legales y precedentes de gran alcance para los derechos de propiedad intelectual y las leyes globales de criptomonedas. Subraya la necesidad de un examen creíble, auténtico y exhaustivo de las pruebas en los casos relacionados con los activos digitales. El juicio de Mellor también amplifica la noción de la esencia descentralizada de Bitcoin, liberando a la comunidad para centrarse en el crecimiento y la adopción de la moneda digital, libre de las sombras de las disputas de propiedad infundadas.
Tras el veredicto, un portavoz de COPA declaró: "Los desarrolladores ahora pueden continuar su trabajo crítico manteniendo, iterando y mejorando la red Bitcoin sin poner en peligro sus medios de vida personales ni temer un litigio costoso y lento de Craig Wright". Como tal, se espera que la comunidad de Bitcoin se concentre más en implementar nuevos casos de uso y promover una aceptación más amplia de Bitcoin en lugar de sortear obstáculos legales como este.
Published At
5/23/2024 4:33:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.