Google révise les consignes relatives au contenu : il privilégie la qualité à la paternité humaine
Summary:
Google a récemment mis à jour la description de son système de contenu utile, supprimant la nécessité pour le contenu d’être créé par des humains. Ce changement subtil indique que Google se concentre désormais davantage sur la qualité du contenu que sur son processus de production. Cette décision soulève des questions concernant la définition de la qualité et la différenciation entre le contenu généré par l’humain et le contenu généré par l’IA. Les critiques expriment des inquiétudes au sujet d’informations non vérifiées et non sourcées inondant Internet en raison de la suppression de l’exigence de paternité humaine.
Google a récemment modifié la description de son système de contenu utile, un système visant à aider les administrateurs de sites Web à générer du contenu qui brille sur le moteur de recherche de Google. Bien que Google reste assez secret sur ses méthodologies de détermination du classement, il offre des conseils sur les choses à faire et à ne pas faire en matière de création de contenu. Jusqu’au 16 septembre, Google mettait l’accent sur le contenu conçu par des humains réels, dans le but de donner la priorité au contenu supérieur créé par l’homme par rapport à ses homologues développés par l’IA. Ce point a été dûment souligné dans la description du système.
À la suite de la mise à jour de la description, les lecteurs attentifs ont identifié un changement mineur, ce qui montre clairement que Google avait supprimé la nécessité d’une paternité humaine. Ce changement a été confirmé par un représentant de Google parlant à Gizmodo. Le représentant a réitéré que Google Search se préoccupe davantage de la qualité du contenu, par opposition à son processus de création, et que tout contenu indésirable créé uniquement à des fins de classement serait pénalisé conformément aux lignes directrices.
Ces modifications provoquent des spéculations intrigantes sur la définition de la qualité par Google et la perception du spectateur du contenu créé par l’homme par rapport au contenu créé par une machine. Faisant écho à ces préoccupations, Mike Bainbridge du projet Don’t Believe The Truth, a exprimé des appréhensions quant à l’afflux incontrôlé d’informations non sourcées susceptibles d’inonder Internet.
En ce qui concerne la détermination de la qualité du contenu, la recherche pointe vers divers facteurs, notamment la longueur de l’article, l’inclusion d’images, l’écriture sans erreur, la fréquence de génération de contenu, entre autres. Cependant, le système ne tient pas compte du style, de la structure et de l’exactitude factuelle du contenu. Des exemples de logiciels d’IA produisant un contenu convaincant mais dépourvu de faits ont également été mis au jour.
Dans ce scénario, il existe des outils de vérification des faits, mais leur précision et leur fonctionnalité restent une énigme. De plus, il est peu probable que l’internaute moyen vérifie l’authenticité de tout le contenu en ligne. Il convient également de noter qu’une grande partie du contenu en ligne pourrait déjà être générée par l’IA en raison de l’amélioration constante de la technologie, ce qui rend progressivement difficile la distinction entre les articles générés par l’homme et les articles générés par la machine.
« La trajectoire actuelle d’Internet est risquée - un royaume de pouvoir incontrôlé où des sources crédibles pourraient devenir plus essentielles », a déclaré Bainbridge. Google a refusé de commenter ces développements en réponse à la demande de Cointelegraph.
Published At
9/27/2023 1:01:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.