Ein genauerer Blick auf den wegweisenden Bitcoin-Geldwäsche-Fall: Der Roman Sterlingov-Prozess
Summary:
Dieser Artikel präsentiert einen Insider-Blick auf den bedeutendsten Bitcoin-Geldwäsche-Prozess. Der Fall dreht sich um Bitcoin Fog, einen voluminösen Bitcoin-Mixer, der angeblich vom 35-jährigen Roman Sterlingov entwickelt wurde. Der Artikel untersucht die Ausdehnung und die Folgen des Prozesses und zeigt, wie die Rückverfolgungsmethoden von Chainalysis für den Fall der Staatsanwaltschaft von zentraler Bedeutung waren und wie sich diese Praktiken als problematisch erwiesen, um eine gerechte Lösung zu erreichen. Der Artikel endet mit einer Betrachtung des zweischneidigen Schwerts des technologischen Fortschritts, personifiziert durch Sterlingovs Erfahrung mit Bitcoin.
Ich saß am Anwaltspult und war nur eine Armlänge von Roman Sterlingov entfernt, dem 35-jährigen Angeklagten im bisher bedeutendsten Bitcoin-Geldwäscheprozess. Während wir gespannt auf das Urteil der Geschworenen am 12. März warteten, wurden vier Anklagepunkte vorgelesen, die jeweils mit dem vernichtenden Schlag "schuldig" versehen waren. Die Reaktion ist wie ein Schlag in die Magengrube, dessen Folgen einen fast sofortigen Fokus auf die Planung der Berufung auslösen.
Vier Wochen lang zog sich der Prozess hin, jeden Tag wurde vor Gericht die Arbeit eines Jahres verhandelt. Der Fall warf ein Schlaglicht auf Bitcoin Fog, berüchtigt als der umfangreichste Bitcoin-Mixer, den es gibt. Angeblich hat Sterlingov dieses System nicht nur benutzt, sondern war der Drahtzieher dahinter. Die Staatsanwaltschaft behauptete, dass riesige Summen, die aus illegalen Aktivitäten auf Darknet-Seiten wie Silk Road und AlphaBay stammten, über Bitcoin Fog geschleust wurden.
Die Anwälte Tor Ekeland und Mike Hassard verteidigten sich geradezu löwenherzig und konterten rigoros jede Behauptung der Anklage, die an eine Performance von Paul Newman erinnerte, aber mit einem Hauch von Krypto-Technologie in die Mischung geworfen wurde. Trotz der Bemühungen der Verteidigung entsprach der Fall der Staatsanwaltschaft jedoch weitgehend der ursprünglichen Anklageschrift und verfolgte ein verworrenes Netz von Transaktionen von Sterlingovs Mt. Gox-Konto bis Bitcoin Fog.
Sterlingov gab eine Zeugenaussage ab, in der er bestätigte, dass er Nebel regelmäßig zur Wahrung der Privatsphäre verwendete. Dennoch beharrte er darauf, dass er nicht der alleinige Betreiber sei. Während die Regierung nur 2.700 Bitcoins identifizierte, die von Sterlingov durch Bitcoin Fog geschleust wurden, wurden die potenziellen Einnahmen für den Fog-Betreiber auf etwa 24.000 bis 36.000 Bitcoins geschätzt, basierend auf den vom Dienst erhobenen Gebühren. Und obwohl Roman ein bescheidenes Leben führte, mit Ausgaben von nicht mehr als 60.000 Dollar pro Jahr und einem Nettovermögen von 1,8 Millionen Dollar, standen diese Zahlen in krassem Gegensatz zu den Hunderten von Millionen Dollar, die andere mit ähnlichen Techniken anhäuften.
Der Fall der Regierung erlitt einen schweren Rückschlag, als sich herausstellte, dass es sich bei einer angeblichen Textnachricht, in der es um Geldwäsche ging, lediglich um ein Bild aus einem E-Book handelte, das Sterlingov gelesen hatte. Die Staatsanwaltschaft musste sich entschuldigen und versprach, ein solches Versehen sei eher die Ausnahme als die Regel. Unabhängig davon gerieten die Staatsanwälte, die ironischerweise warnende Hinweise verfasst hatten, sich in Fällen wie diesen allein auf die Rückverfolgung zu verlassen, in diesem Fall mit ihrem eigenen Anwalt in Konflikt.
Daten über Bitcoin-Transaktionen können laut wissenschaftlicher Forschung zu 90 % falsch sein. Die beiden wichtigsten Tracing-Heuristiken, die von Chainalysis verwendet wurden, erwiesen sich als problematisch und führten zu mehreren Fehlern in der Anklage der Staatsanwaltschaft. Die Verteidigung wehrte sich und argumentierte, dass diese Fehler den Weg für eine ungerechtfertigte Verurteilung Sterlingows geebnet hätten.
Seine frühe Beteiligung an Bitcoin und die Verwendung von Bitcoin Fog, kombiniert mit seinem russischen Pass und seinen Computerkenntnissen, machten Sterlingov zu einem einfachen Sündenbock. Die technologische Entwicklung der Gesellschaft hat sich in diesem untypischen Gerichtsverfahren in der Tat als bittersüß erwiesen.
Der Autor dieses Artikels, J.W. Verret, ist ein Experte für Krypto-Forensik und Wertpapierrechtler, der mit Lawrence Law LLC verbunden ist. Er ist außerdem außerordentlicher Professor an der Antonin Scalia Law School der George Mason University und leitet das Crypto Freedom Lab. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind seine eigenen und stimmen nicht unbedingt mit denen von Cointelegraph überein. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und sollte nicht als Rechts- oder Anlageberatung angesehen werden.
Published At
3/13/2024 1:34:54 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.