Bitcoin ed Ethereum immuni agli attacchi del 51% degli stati-nazione, rivelano le metriche delle monete
Summary:
Un recente studio della società di intelligence sulle criptovalute, Coin Metrics, ha scoperto che, a causa degli attacchi esorbitanti e costosi, distruggere la rete Bitcoin ed Ethereum tramite attacchi del 51% non è più fattibile per gli stati-nazione. La ricerca ha anche sfatato i timori di un attacco di staking del 34% da parte dei validatori Lido su Ethereum. Considerando gli attuali costi di capitale e operativi, non è pratico per un utente malintenzionato mantenere il controllo del 51% di hash rate. Il rapporto ha anche escluso la redditività di un attacco di questo tipo, con un magro ritorno del 2,5% anche nello scenario di doppia spesa più redditizio.
La società di intelligence sulle criptovalute Coin Metrics ha pubblicato una ricerca che suggerisce che la rete Bitcoin ed Ethereum non può essere abbattuta tramite attacchi del 51% da parte degli stati-nazione a causa dei costi esorbitanti associati. Un attacco del 51% emerge quando una parte malevola controlla più della metà dell'hash rate di mining in un sistema proof-of-work, come Bitcoin, o ha la maggioranza delle criptovalute in staking in una rete proof-of-stake, come Ethereum. Gli aggressori, ipoteticamente, possono modificare la blockchain, impedendo alle transazioni di ottenere l'approvazione o duplicando i token, smantellando completamente la rete minando la fiducia. Nel loro studio, pubblicato il 15 febbraio, i ricercatori di Coin Metrics Lucas Nuzzi, Kyle Water e Matias Andrade hanno sostenuto che non esistono metodi pratici per un attaccante di uno Stato-nazione per eseguire attacchi continui a causa delle enormi spese operative e di capitale necessarie per raggiungere e mantenere il controllo del 51%.
Il team ha utilizzato una misura chiamata "Total Cost to Attack" (TCA), per calcolare esattamente il costo dell'assalto a una rete blockchain. Con l'aiuto di TCA, hanno concluso che non ci sono mezzi redditizi per attaccare le reti Bitcoin o Ethereum, negando qualsiasi incentivo finanziario per un potenziale attore malevolo. Hanno notato che anche nello scenario di doppia spesa più redditizio, i potenziali guadagni dell'aggressore di $ 1 miliardo dopo un investimento di $ 40 miliardi ammonterebbero a un misero ritorno del 2,5%.
Analizzando l'output dell'hash rate in tempo reale e i dati del mercato secondario, lo studio ha stimato che un attacco del 51% a Bitcoin richiederebbe l'acquisizione di ben 7 milioni di mining rig ASIC, per un costo di circa 20 miliardi di dollari. Il rapporto ha anche suggerito l'impraticabilità di questo attacco in quanto non ci sono abbastanza impianti ASIC disponibili sul mercato.
È stata presa in considerazione la possibilità che un attaccante di uno stato-nazione producesse i propri impianti di mining. Tuttavia, anche con il reverse-engineering del Bitmain AntMiner S9, l'unico dispositivo fattibile per la produzione di massa, il costo supererebbe comunque i 20 miliardi di dollari.
Inoltre, il rapporto ha sfatato i timori di un potenziale attacco di staking del 34% su Ethereum da parte dei validatori Lido. Nonostante l'espansione dei fornitori di Liquid Staking Derivative (LSD), principalmente LidoDAO, sia percepita come un grave rischio per la rete Ethereum, lo studio ha rilevato che questa minaccia è sopravvalutata. Ha concluso che un attacco a Ethereum, sfruttando gli LSD, non solo richiederebbe eccezionalmente tempo, ma anche un prezzo incredibilmente alto. Un assalto a Ethereum tramite LSD costerebbe un minimo di 34 miliardi di dollari, hanno affermato i ricercatori.
Nic Carter, partner di Castle Island Ventures, ha elogiato la ricerca condotta da Coin Metric come "estremamente significativa". Ha opinato che questo studio ha segnato il primo caso di un'analisi completa ed empirica effettuata, poiché le valutazioni precedenti erano per lo più di natura ipotetica o vaga.
Published At
2/16/2024 5:25:05 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.