L’approbation de l’ETF Bitcoin aux États-Unis pourrait contredire la vision initiale de Satoshi, avertit un analyste
Summary:
Joseph Tetek, analyste Bitcoin chez Trezor, suggère que l’approbation potentielle d’un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin aux États-Unis pourrait contredire la vision originale de Satoshi Nakamoto pour Bitcoin, car elle entre en conflit avec le principe de l’auto-garde. Tetek met en garde contre le risque systémique et le scénario où des quantités massives de bitcoins seraient stockées de manière centralisée. Il s’est également inquiété de l’émission incontrôlée de « bitcoins papier », non adossés à des actifs réels, qui pourraient fausser le marché et faire baisser la valeur du bitcoin authentique.
Un analyste de Bitcoin a averti que l’autorisation potentielle d’un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin aux États-Unis pourrait poser des problèmes fondamentaux concernant la vision initiale du créateur incognito de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Josef Tetek, analyste de la société de portefeuilles cryptographiques Trezor, a fait valoir que l’idée même d’un ETF Bitcoin, conçu pour refléter le prix du Bitcoin en le possédant, est en contradiction avec le principe de l’auto-garde. Distincts d’un ETF Bitcoin, les référentiels cryptographiques auto-dépositaires donnent aux utilisateurs le droit de posséder entièrement des bitcoins en détenant la clé privée ou les actifs réels. Tetek a déclaré lors d’une discussion avec Cointelegraph que les ETF Bitcoin pourraient présenter un risque systémique car ils pourraient sembler superficiellement plus sûrs que les échanges standard, éloignant ainsi les gens de l’auto-garde. Il a également souligné la possibilité que des quantités massives de bitcoins soient détenues dans des endroits centralisés, vulnérables à la saisie gouvernementale, un événement qui rappelle la confiscation de l’or aux États-Unis dans les années 1930. Tetek s’est interrogé sur la nécessité d’un ETF Bitcoin alors que l’acquisition de Bitcoin par des méthodes traditionnelles offre la même exposition à ses fluctuations de prix pour les institutions et les particuliers. Il a également noté que les détenteurs d’ETF Bitcoin n’auraient pas la flexibilité opérationnelle nécessaire pour retirer l’actif sous-jacent, ce qui donnerait lieu à une éventuelle libération incontrôlée de « Bitcoin papier » non pris en charge par le Bitcoin réel, dont l’offre fixe est de 21 millions de pièces. Ce scénario pourrait entraîner la création de millions de bitcoins non adossés, la manipulation de marchés authentiques, la baisse de la valeur réelle du bitcoin et l’octroi de plus d’autorité aux figures prédominantes de la finance traditionnelle et centralisée - une contradiction totale avec la vision fondatrice de Satoshi Nakamoto. Ces avertissements concernant les ETF Bitcoin au comptant par rapport à l’auto-conservation font surface dans un contexte de confiance croissante du marché, divers analystes et sociétés prédisant que les régulateurs américains des valeurs mobilières pourraient autoriser un ETF Bitcoin dès janvier 2024. Cependant, tous les acteurs du marché ne sont pas positifs à l’égard de cette évolution. Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, a suggéré que le bitcoin pourrait être « complètement détruit » si les ETF bitcoin sont trop prospères. Le fondateur de Quantum Economics, Mati Greenspan, n’envisage quant à lui aucun conflit direct entre l’auto-conservation et les ETF Bitcoin, car les utilisateurs particuliers maintiendront l’auto-conservation. Cependant, il préconise également le maintien du bitcoin plutôt que des ETF Bitcoin en raison du manque d’avantages et des nombreux inconvénients pour les investisseurs particuliers.
Published At
12/27/2023 4:13:04 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.