Die Zulassung eines Bitcoin-ETF in den USA könnte Satoshis ursprünglicher Vision widersprechen, warnt ein Analyst
Summary:
Joseph Tetek, ein Bitcoin-Analyst bei Trezor, weist darauf hin, dass die mögliche Zulassung eines börsengehandelten Bitcoin-Fonds (ETF) in den USA der ursprünglichen Vision von Satoshi Nakamoto für Bitcoin widersprechen könnte, da sie mit dem Prinzip der Selbstverwahrung kollidiert. Tetek warnt vor systemischen Risiken und dem Szenario, dass riesige Mengen an Bitcoin zentral gespeichert würden. Er äußerte sich auch besorgt über die unkontrollierte Ausgabe von "Papier-Bitcoin", die nicht durch reale Vermögenswerte gedeckt sind, was den Markt verzerren und den Wert echter Bitcoin drücken könnte.
Ein Bitcoin-Analyst hat davor gewarnt, dass die mögliche Zulassung eines börsengehandelten Bitcoin-Fonds (ETF) in den Vereinigten Staaten grundlegende Probleme in Bezug auf die ursprüngliche Vision des Inkognito-Schöpfers von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, aufwerfen könnte. Josef Tetek, Analyst bei Trezor, einem Unternehmen für Hardware-Krypto-Wallets, argumentierte, dass die Idee eines Bitcoin-ETFs, der den Preis von Bitcoin durch den Besitz widerspiegeln soll, ein Widerspruch zum Prinzip der Selbstverwahrung ist. Im Gegensatz zu einem Bitcoin-ETF geben selbstverwahrende Krypto-Repositories den Nutzern das Recht, Bitcoin vollständig zu besitzen, indem sie den privaten Schlüssel oder die tatsächlichen Vermögenswerte besitzen. Tetek erklärte in einem Gespräch mit Cointelegraph, dass Bitcoin-ETFs ein systemisches Risiko darstellen könnten, da sie oberflächlich betrachtet sicherer erscheinen könnten als Standardbörsen und so die Menschen von der Selbstverwahrung abhalten könnten. Er wies auch auf das Potenzial hin, dass riesige Mengen an Bitcoin an zentralen Orten aufbewahrt werden, die anfällig für staatliche Beschlagnahmungen sind, ein Ereignis, das an die Konfiszierung von Gold in den USA in den 1930er Jahren erinnert. Tetek stellte die Notwendigkeit eines Bitcoin-ETFs in Frage, wenn der Erwerb von Bitcoin mit traditionellen Methoden sowohl für Institutionen als auch für Privatpersonen das gleiche Risiko für Preisschwankungen bietet. Er wies außerdem darauf hin, dass Bitcoin-ETF-Inhaber nicht die operative Flexibilität hätten, den zugrunde liegenden Vermögenswert abzuheben, was zu einer möglichen unkontrollierten Veröffentlichung von "Papier-Bitcoin" führen würde, die nicht durch tatsächliche Bitcoin unterstützt werden, von denen es ein festes Angebot von 21 Millionen Münzen gibt. Dieses Szenario könnte zur Schaffung von Millionen von ungedeckten Bitcoin führen, authentische Märkte manipulieren, den realen Wert von Bitcoin drücken und den vorherrschenden Figuren im traditionellen, zentralisierten Finanzwesen mehr Autorität verleihen - ein offener Widerspruch zu Satoshi Nakamotos Gründungsvision. Diese Warnungen vor Bitcoin-Spot-ETFs im Vergleich zur Selbstverwahrung tauchen inmitten des steigenden Marktvertrauens auf, wobei verschiedene Analysten und Unternehmen prognostizieren, dass die US-Wertpapieraufsichtsbehörden bereits im Januar 2024 einen Bitcoin-ETF genehmigen könnten. Doch nicht alle Marktteilnehmer sehen diese Entwicklung positiv. Arthur Hayes, Mitbegründer von BitMEX, hat angedeutet, dass Bitcoin "völlig zerstört" werden könnte, wenn Bitcoin-ETFs zu wohlhabend sind. Der Gründer von Quantum Economics, Mati Greenspan, sieht hingegen keinen direkten Konflikt zwischen Selbstverwahrung und Bitcoin-ETFs, da Kleinanleger an der Selbstverwahrung festhalten werden. Er plädiert jedoch auch dafür, Bitcoin anstelle von Bitcoin-ETFs beizubehalten, da es für Kleinanleger keine Vorteile und zahlreiche Nachteile gibt.
Published At
12/27/2023 4:13:04 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.