Antrópica contesta ação judicial de gravadoras alegando violações de direitos autorais em treinamento de IA
Summary:
A Anthropic, empresa de IA por trás do modelo Claude, respondeu a um processo movido por várias gravadoras, incluindo a Universal Music Group, alegando violação de direitos autorais. A empresa contesta as alegações e argumenta que o caso foi arquivado na Justiça errada. A Anthropic aborda as acusações de usar sua ferramenta de IA para obter letras de músicas protegidas por direitos autorais, afirmando que a ferramenta não foi projetada para esse fim e qualquer ocorrência é um "bug". O processo é uma das muitas batalhas legais em andamento entre desenvolvedores de IA e indústrias criativas sobre suposta violação de direitos autorais durante o treinamento de modelos de IA.
A empresa de IA Anthropic, criadora do modelo de IA Claude, respondeu a um processo movido por várias empresas de música, incluindo a Universal Music Group (UMG), alegando violação de direitos autorais. A Anthropic apresentou sua contestação em 16 de janeiro, alegando que não apenas as acusações dos requerentes estão incorretas, mas o tribunal em que o processo foi arquivado também é inadequado. "As alegações de danos irreparáveis por parte dos autores carecem de credibilidade à primeira vista. No momento oportuno e no judiciário adequado, os demandantes terão ampla margem para testar seus argumentos jurídicos substantivos."
As alegações originais da Universal Music Group, Concord Publishing e ABKCO Music & Records sugeriram que a Anthropic havia feito uso "ilegal" e duplicação e distribuição "não autorizadas" de uma vasta gama de seu material protegido por direitos autorais enquanto programava seus modelos de inteligência artificial. Em resposta, a Anthropic classificou essas alegações como não apenas um "ataque a essa classe emergente de ferramentas digitais", mas um equívoco grosseiro tanto da tecnologia quanto da perspectiva jurídica.
Os requerentes também expressaram suas objeções à Anthropic utilizar sua ferramenta de IA generativa para obter letras de músicas protegidas por direitos autorais. A Anthropic esclareceu que sua ferramenta "não se destina a reproduzir conteúdo protegido por direitos autorais" e, se isso estava ocorrendo, era simplesmente uma "falha" que contornava suas salvaguardas. A denúncia inicial fazia referência a pelo menos 500 músicas de artistas conhecidos como Beyoncé, The Rolling Stones e The Beach Boys, afirmando que a IA havia violado seus direitos autorais.
Rejeitando essas alegações, a Anthropic afirmou que as empresas de música apresentaram "prova zero" ou mesmo identificaram um subconjunto notável de usuários, além deles mesmos, que inseriram prompts que resultaram na geração de letras protegidas por direitos autorais. "Os indivíduos comuns não utilizariam uma das ferramentas de IA generativa tecnologicamente mais avançadas e potentes para exibir o que podem localizar com mais facilidade e rapidez usando navegadores da web padrão."
A Anthropic foi criada por ex-funcionários da OpenAI, criadora do ChatGPT, e garantiu investimento de pesos pesados como Google e Amazon. O embate com a Anthropic é uma entre muitas batalhas legais contínuas entre desenvolvedores de IA e uma miríade de editoras criativas, artistas e empresas que os acusam de algum grau de violação de direitos autorais durante a construção de modelos de IA. Outro exemplo notável de tais disputas inclui o recente processo do New York Times contra a OpenAI, onde a organização de notícias acusa o modelo de IA de representar uma ameaça à sua integridade jornalística ao plagiar seu conteúdo e torná-lo livremente acessível aos usuários finais.
Published At
1/18/2024 3:36:58 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.