Anthropic conteste l’action en justice intentée par des labels de musique alléguant des violations du droit d’auteur dans la formation à l’IA
Summary:
Anthropic, la société d’intelligence artificielle à l’origine du modèle Claude, a répondu à une action en justice intentée par plusieurs labels de musique, dont Universal Music Group, alléguant une violation du droit d’auteur. La société conteste les allégations et soutient que l’affaire a été déposée devant le mauvais tribunal. Anthropic répond aux accusations d’utilisation de son outil d’IA pour obtenir des paroles de chansons protégées par le droit d’auteur, affirmant que l’outil n’est pas conçu à cette fin et que toute occurrence est un « bug ». Le procès est l’une des nombreuses batailles juridiques en cours entre les développeurs d’IA et les industries créatives au sujet d’une violation présumée du droit d’auteur lors de l’entraînement des modèles d’IA.
La société d’IA Anthropic, créatrice du modèle d’IA Claude, a répondu à une action en justice intentée par plusieurs sociétés de musique, dont Universal Music Group (UMG), alléguant une violation du droit d’auteur. Anthropic a déposé sa réfutation le 16 janvier, affirmant que non seulement les accusations des plaignants sont incorrectes, mais que le tribunal devant lequel l’affaire a été déposée n’est pas non plus approprié. « Les allégations de dommages irréparables formulées par les plaignants manquent de crédibilité à première vue. Au moment opportun et dans le système judiciaire approprié, les plaignants disposeront d’une grande marge de manœuvre pour mettre à l’épreuve leurs arguments juridiques de fond.
Les allégations initiales d’Universal Music Group, de Concord Publishing et d’ABKCO Music & Records suggéraient qu’Anthropic avait fait un usage « illégal » et une duplication et une distribution « non autorisées » d’un vaste éventail de leur matériel protégé par le droit d’auteur tout en programmant ses modèles d’intelligence artificielle. En réponse, Anthropic a qualifié ces allégations non seulement d'« attaque contre cette classe émergente d’outils numériques », mais aussi d’incompréhension flagrante de la technologie et de la perspective juridique.
Les plaignants ont également exprimé leurs objections à l’utilisation par Anthropic de son outil d’IA générative pour obtenir des paroles de chansons protégées par le droit d’auteur. Anthropic a précisé que son outil n’est « pas destiné à reproduire du contenu protégé par le droit d’auteur » et que si cela se produisait, il s’agissait simplement d’un « problème » qui contournait ses garanties. La plainte initiale faisait référence à au moins 500 chansons d’artistes bien connus tels que Beyonce, les Rolling Stones et les Beach Boys, affirmant que l’IA avait violé leurs droits d’auteur.
Rejetant ces allégations, Anthropic a déclaré que les sociétés de musique n’avaient présenté « aucune preuve » ou même identifié un sous-ensemble notable d’utilisateurs, en plus d’eux-mêmes, qui ont saisi des invites qui ont abouti à la génération de paroles protégées par le droit d’auteur. « Les individus ordinaires n’utiliseraient pas l’un des outils d’IA générative les plus avancés et les plus puissants sur le plan technologique pour afficher ce qu’ils peuvent localiser plus facilement et plus rapidement à l’aide de navigateurs Web standard. »
Anthropic a été créée par d’anciens employés d’OpenAI, créateurs de ChatGPT, et a obtenu des investissements de poids lourds tels que Google et Amazon. L’affrontement avec Anthropic est l’une des nombreuses batailles juridiques en cours entre les développeurs d’IA et une myriade d’éditeurs, d’artistes et d’entreprises créatives, les accusant d’un certain degré de violation du droit d’auteur lors de la construction de modèles d’IA. Un autre exemple notable de tels litiges est le récent procès intenté par le New York Times contre OpenAI, où l’organisation de presse accuse le modèle d’IA de constituer une menace pour son intégrité journalistique en plagiant son contenu et en le rendant librement accessible aux utilisateurs finaux.
Published At
1/18/2024 3:36:58 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.