Décoder le rôle des teneurs de marché dans les cotations en crypto-monnaies : un appel à la découverte de prix équitables
Summary:
L’article traite du rôle des teneurs de marché (MM) dans les lancements de jetons de crypto-monnaie et met en évidence les problèmes liés aux stratégies parasitaires et transitoires. Ces approches manipulent les prix des jetons lors des cotations, empêchant la découverte de prix équitables et nuisant souvent aux communautés de jetons. Une stratégie symbiotique, qui encourage une croissance stable de la valeur et une détermination précise des prix, est approuvée. L’article suggère d’utiliser la méthodologie de la variation relative de la volatilité (RCV) comme outil pour évaluer comment les MM mettent en place des carnets d’ordres initiaux pour une découverte plus efficace des prix sur le marché des actifs numériques.
Toutes les crypto-monnaies fonctionnent-elles sur un cadre de pompage et de vidage ? C’est une question que beaucoup de gens se posent souvent en raison de la tendance familière des monnaies numériques à atteindre des sommets insoutenables lorsqu’elles sont cotées sur une nouvelle bourse, pour ensuite chuter de façon spectaculaire, laissant les investisseurs avec des actifs dévalués. Mais qui se cache derrière ce schéma cyclique ? Ce sont les teneurs de marché – des entreprises qui sont embauchées par des projets cryptographiques pour contrôler les jetons de trading initiaux lorsqu’ils font leurs débuts sur de nouvelles bourses.
Considérez les débuts d’une crypto sur le marché public comme une introduction en bourse (IPO) - il s’agit d’une transition similaire des marchés privés aux marchés publics, avec une variation clé. Les émetteurs d’actifs numériques fixent généralement le prix d’ouverture d’un actif numérique à un niveau très bas, ce qui se traduit par une bien meilleure performance le premier jour que les marchés traditionnels.
Décortiquons cela par rapport aux marchés traditionnels. Ici, les actions sont principalement entre les mains d’investisseurs passifs, mais sur les marchés des actifs numériques, les jetons devraient idéalement être sous la garde des participants actifs. Le succès d’un marché de jetons dépend entièrement de la puissance de ses détenteurs. C’est là qu’il diverge des introductions en bourse traditionnelles, où les banques d’investissement fixent les prix. Les prix des jetons publics sont généralement inférieurs au prix du marché, ce qui donne lieu à des « pops » du premier jour sur les marchés numériques.
Lors d’une cotation primaire, un teneur de marché, ou MM, met en vente une grande partie de l’offre en circulation d’un jeton sur le carnet d’ordres de pré-marché d’une bourse, ce qui lui permet de définir la liquidité avant les transactions publiques. L’objectif est d’assurer un approvisionnement suffisant en liquidités pour une détermination efficace des prix lorsque les transactions commencent. Cependant, tous les MM ne sont pas créés égaux, certains carnets de commandes à court terme pour gonfler les bénéfices à court terme, ce qui nuit à la communauté des jetons et au projet. C’est ce qu’on appelle la tenue de marché « parasitaire », une pratique qui favorise les profits du MM plutôt que le bien-être du marché.
Voici maintenant les différentes stratégies d’approvisionnement en liquidités lors d’une cotation primaire via la construction d’ordres de pré-marché.
Parasitaire : Les MM parasites exploitent la demande initiale en créant une rareté artificielle et en manipulant le sentiment du marché. Ils attendent que les offres de détail augmentent avant de vendre à découvert agressivement le jeton et de placer des ordres de vente élevés pour étancher la demande, ce qui entraîne une baisse du prix du jeton. Cette approche peu recommandable inflige souvent des dommages durables au marché.
Transitoire : Le MM parasite manipule le carnet d’ordres de pré-marché, dépassant les ordres de vente pour se remplir les poches de frais ou fermer les transactions de gré à gré. Cette méthode entraîne une sortie précipitée du marché, supprimant la hausse potentielle des prix en vendant excessivement le jeton.
Symbiotic : Le MM utilise sa compréhension du carnet d’ordres de pré-marché pour définir un cap stratégique pour sa liquidité d’ouverture, en créant de la valeur à long terme et en assurant une représentation précise des prix. En fournissant des liquidités aux deux extrémités, le MM favorise un processus ordonné de détermination des prix qui reflète la valeur marchande réelle de l’actif.
Pour illustrer en quoi les MM diffèrent, nous avons évalué la performance multiple des prix des jetons au cours de deux périodes clés : les deux premiers jours après la cotation (analysés toutes les heures) et les deux premières semaines (analysées quotidiennement). Nous avons basé notre analyse sur la variation relative de la volatilité (RCV), en évaluant la variation de la volatilité avec et sans le prix le plus élevé jamais atteint par un jeton. Une valeur positive indique un carnet d’ordres sous-approvisionné et un manque de liquidité avant l’ouverture du marché. À l’inverse, une valeur négative dénote un carnet d’ordres excédentaire ou une tenue de marché agressive, et donc un actif surévalué. Une valeur nulle suggère que la liquidité est équilibrée pour une détermination ordonnée des prix.
En appliquant la méthodologie RCV à 93 annonces à partir d’avril 2024 sur Binance, Bybit, Coinbase, Kucoin, Kraken et OKX, nous avons constaté que 69,9 % des annonces primaires étaient « parasitaires », 8,6 % étaient « transitoires » et seulement 21,5 % avaient une approche « symbiotique ». Cela signifie que 78,5 % des lancements ont perturbé la découverte de prix équitables, ce qui a eu un impact négatif sur les utilisateurs et les projets.
Pour les lancements de Parasitic, y compris le point culminant historique, a entraîné une augmentation de 420 % de la volatilité du marché, entraînant une grave pénurie d’offres, des prix gonflés et une éventuelle désertion du marché. D’un autre côté, les lancements transitoires ont vu une réduction de 34 % de la volatilité en intégrant le point haut, ce qui indique un carnet de commandes saturé où l’offre initiale a été mal gérée à l’avantage du MM.
Les approches parasitaires et transitoires nuisent à la découverte des prix, réduisant ainsi les chances d’un engagement durable sur le marché. Les approches symbiotiques, cependant, ont donné un RCV d’environ plus ou moins 20 %, établissant une base stable pour des processus de découverte de prix équitables et durables.
Alors que l’industrie des actifs numériques continue de se développer, il est crucial que les teneurs de marché corrigent la mauvaise gestion omniprésente des cotations primaires. Les émetteurs d’actifs et les bourses doivent choisir et examiner les teneurs de marché en appliquant la méthodologie RCV pour s’assurer qu’ils établissent correctement les carnets d’ordres initiaux. Il est grand temps que cette industrie s’attaque aux pratiques néfastes des opérateurs parasites et tienne les MM responsables de la découverte saine des prix.
Les points de vue, réflexions et opinions exprimés dans cet article n’appartiennent qu’à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Cointelegraph. Cet article est uniquement à titre informatif et ne doit pas être considéré comme un conseil d’investissement ou juridique.
Published At
6/24/2024 7:47:20 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.