Otto stati degli Stati Uniti sfidano l'autorità della SEC nella causa sulla criptovaluta Kraken
Summary:
In una memoria amicus congiunta, i procuratori generali di otto stati degli Stati Uniti hanno accusato la SEC di aver oltrepassato la sua giurisdizione nella sua causa contro l'exchange di criptovalute Kraken. Sostengono che la SEC ha ampliato la definizione di "contratto di investimento" e che tale regolamentazione delle criptovalute potrebbe rischiare di violare le leggi statali sulla protezione dei consumatori. Ciò fa seguito alla precedente mozione di Kraken per respingere la causa, citando l'eccessiva estensione dell'autorità di regolamentazione. La memoria è stata presentata da funzionari di Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota e Texas, insieme a lobbisti del settore.
Una memoria amicus collettiva è stata presentata dai procuratori generali di otto stati degli Stati Uniti, sostenendo che la Securities and Exchange Commission (SEC) ha oltrepassato la sua giurisdizione nella sua causa in corso contro l'exchange di criptovalute, Kraken. La documentazione è stata presentata ufficialmente il 29 febbraio dai rappresentanti di Arkansas, Iowa, Mississippi, Montana, Nebraska, Ohio, South Dakota e Texas. Il gruppo comprendeva anche vari lobbisti dell'industria. Come sottolineato nel documento, i funzionari statali non stanno prendendo posizione, ma piuttosto contestano la regolamentazione delle criptovalute da parte della SEC senza l'istituzione di un contratto di investimento, affermando che la SEC non ha l'autorità del Congresso per questa attività.
La loro argomentazione ribadisce che la SEC ha ampliato la definizione di "contratto di investimento". I procuratori generali hanno inoltre affermato che dovrebbe essere compito degli Stati prevenire possibili violazioni delle leggi statali, comprese quelle che proteggono i consumatori, che potrebbero essere messe a repentaglio dalla regolamentazione della SEC delle criptovalute come titoli. Hanno affermato che il tribunale non dovrebbe trattare le criptovalute come titoli senza un contratto di investimento. Hanno sostenuto la loro argomentazione affermando che il potere unilaterale esercitato dalla SEC in questo caso mette in pericolo i consumatori statali sovvertendo le leggi statali che sono più adatte ai rischi unici dei prodotti non titoli. Hanno dichiarato che l'azione esecutiva della SEC va oltre i suoi poteri e hanno affermato che alcune leggi statali offrono una maggiore protezione dei consumatori rispetto alle leggi federali sui titoli.
Ciò avviene sulla scia di una mozione presentata da Kraken a fine febbraio che chiedeva l'archiviazione della causa per eccesso di potere da parte delle autorità di regolamentazione, presentando un "pericoloso precedente". Kraken sostiene che la SEC manca di un principio limitante e questa causa, se decisa a favore della SEC, concederebbe all'autorità di regolamentazione troppo potere.
Lo stesso giorno, l'exchange di criptovalute ha pubblicato un post sul blog sostenendo che l'affermazione della SEC secondo cui Kraken gestisce uno scambio di titoli, un broker, un rivenditore e un'agenzia di compensazione senza licenza è errata, etichettando i token crittografici come "contratti di investimento" senza identificare alcun contratto reale tra i clienti e l'exchange. A novembre, la SEC ha avviato la sua causa contro Kraken per aver presumibilmente operato senza registrazione, mescolato i fondi dei clienti e non aver evitato conflitti di interesse. Reclami simili sono stati presentati dalla SEC contro altre entità crypto come Coinbase, Binance e la divisione statunitense di Bittrex, con le cause contro le prime due ancora pendenti.
Published At
3/1/2024 12:21:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.