Huit États américains contestent l’autorité de la SEC dans le procès Kraken Cryptocurrency
Summary:
Dans un mémoire d’amicus curiae conjoint, les procureurs généraux de huit États américains ont accusé la SEC d’avoir outrepassé sa compétence dans son procès contre la bourse de crypto-monnaie Kraken. Ils soutiennent que la SEC a élargi la définition d’un « contrat d’investissement » et qu’une telle réglementation des crypto-monnaies pourrait risquer d’enfreindre les lois de l’État sur la protection des consommateurs. Cela fait suite à la précédente requête de Kraken visant à rejeter la poursuite, invoquant la portée excessive du régulateur. Le mémoire a été déposé par des représentants de l’Arkansas, de l’Iowa, du Mississippi, du Montana, du Nebraska, de l’Ohio, du Dakota du Sud et du Texas, ainsi que par des lobbyistes de l’industrie.
Un mémoire d’amicus curiae collectif a été soumis par les procureurs généraux de huit États des États-Unis, alléguant que la Securities and Exchange Commission (SEC) a outrepassé sa compétence dans son procès en cours contre la bourse de crypto-monnaie, Kraken. La documentation a été officiellement soumise le 29 février par des représentants de l’Arkansas, de l’Iowa, du Mississippi, du Montana, du Nebraska, de l’Ohio, du Dakota du Sud et du Texas. Le groupe comprenait également divers lobbyistes de l’industrie. Comme indiqué dans le mémoire, les responsables de l’État ne prennent pas parti, mais contestent plutôt la réglementation des crypto-monnaies par la SEC sans l’établissement d’un contrat d’investissement, affirmant que la SEC n’a pas l’autorité du Congrès pour cette activité.
Leur argument réaffirme que la SEC a élargi la définition d’un « contrat d’investissement ». Les procureurs généraux ont en outre déclaré que le rôle des États devrait être d’empêcher d’éventuels empiètements sur les lois des États, y compris celles protégeant les consommateurs, qui pourraient être mis en péril par la réglementation de la SEC sur les crypto-monnaies en tant que valeurs mobilières. Ils ont affirmé que le tribunal ne devrait pas traiter les crypto-monnaies comme des valeurs mobilières sans contrat d’investissement. Ils ont étayé leur argumentation en déclarant que le pouvoir unilatéral exercé par la SEC en l’espèce met en danger les consommateurs de l’État en subvertissant les lois de l’État qui sont mieux adaptées aux risques uniques des produits autres que des valeurs mobilières. Ils ont déclaré que les mesures d’application de la SEC vont au-delà de ses pouvoirs et ont mentionné que certaines lois d’État offrent une meilleure protection des consommateurs que les lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Cela fait suite à une motion déposée par Kraken à la fin du mois de février pour demander le rejet de la poursuite au motif que les régulateurs allaient trop loin, ce qui constituait un « dangereux précédent ». Kraken soutient que la SEC n’a pas de principe limitatif et que cette poursuite, si elle était jugée en faveur de la SEC, accorderait trop de pouvoir à l’organisme de réglementation.
Le même jour, la bourse de crypto-monnaie a publié un article de blog affirmant que l’affirmation de la SEC selon laquelle Kraken exploite une bourse de valeurs mobilières, un courtier, un courtier et une agence de compensation sans licence est erronée, étiquetant les jetons cryptographiques comme des « contrats d’investissement » sans identifier de véritables contrats entre les clients et la bourse. En novembre, la SEC a entamé son procès contre Kraken pour avoir prétendument opéré sans enregistrement, mélangé les fonds des clients et ne pas avoir évité les conflits d’intérêts. Des griefs similaires ont été déposés par la SEC contre d’autres entités cryptographiques comme Coinbase, Binance et la division américaine de Bittrex, les affaires contre les deux premières étant toujours en cours.
Published At
3/1/2024 12:21:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.