SEC vs. Kraken：一场凸显加密监管问题和改革需求的冲突
Summary:
美国证券交易委员会 （SEC） 因指责加密货币交易平台 Kraken 作为未注册的证券交易所运营而面临强烈反对。这起诉讼标志着美国证券交易委员会（SEC）再次尝试采用过时的监管方法来应对快速发展的加密行业，但失败了。当局声称针对Coinbase等其他平台也发生了类似事件，这表明监管方法激进而无效。美国证券交易委员会对加密货币独特属性的技术偏见引发了诸如抑制创新和非法平台定位等担忧。专家们强调，需要制定合理、知情的法规来促进创新。美国证券交易委员会必须优先考虑理解和适应新技术，以克服这些挑战。
在美国证券交易委员会（SEC）和著名的加密货币交易所Kraken最近的一场争斗中，SEC似乎正在努力更新其过时的监管方法，以适应加密货币的动态世界。在去年 11 月提起的诉讼中，Kraken 面临作为未注册证券运作的指控。
这不仅仅是美国证券交易委员会一系列监管失误中的另一起。它还散发出令人担忧的监管入侵程度，忽视了加密世界的核心原则。这反映了美国证券交易委员会对Coinbase的类似立场，描绘了一种激进的监管模式，这种模式不仅无效，而且适得其反。美国证券交易委员会（SEC）指控Coinbase是一家未注册的证券交易所，这表明对加密货币交易所的运营存在根本性的理解差距。
非常规，像Kraken这样的平台提供了大量不符合标准化证券框架的数字资产。美国证券交易委员会（SEC）的这一类型转换问题表明，人们对加密货币的独特属性存在理解不足，因为它们通常作为去中心化资产工作，具有效用或类似货币的方面，而不是传统证券。
一个明显的问题是缺乏技术公正性，这意味着监管规则应该统一适用于所有技术，而不会偏袒或不利于任何特定技术。美国证券交易委员会（SEC）在传统证券框架内强行对加密货币进行分类，不仅错误地适用了法律，而且还表现出对数字资产的明显偏见。这种偏见可能会抑制创新，并针对试图在监管范围内运作的平台。
美国证券交易委员会的这种强硬态度可能会无意中将企业推向对加密货币更友好的领域，从而危及美国作为技术创新先驱的地位。一个国家的任何过度监管都可能促使企业搬迁，同时将潜在的经济发展和创新带到其他地方。
美国证券交易委员会（SEC）与Kraken的斗争似乎很快成为其对加密行业监管处理不力的另一个例子，这与Coinbase案件的结果一致。这种无休止的激烈、误导性的监管循环不仅无法达到其目的，而且还质疑了美国证券交易委员会的可信度。它描绘了一幅监管当局对行使其控制权更感兴趣的图景，而不是发展和适应新的技术变化。
但这不仅仅是一次性的法律冲突。这暗示了美国监管框架对加密货币的处理存在更大的问题。为了取得有意义的进展，美国证券交易委员会需要重新思考其当前的传统方法，并参与对加密行业的更深入的了解。监管至关重要，但它应该是明智的、知情的，旨在鼓励创新，而不是压制创新。
美国证券交易委员会（SEC）即将在监管方面遭遇又一次失败，这又一次推动了监管机构彻底改革其做法。
这篇文章的作者是 Daniele Servadei，他是 20 岁的意大利电子商务平台 Sellix 的创始人兼首席执行官，该平台已为全球超过 230 万客户管理了超过 7500 万美元的交易。他正在帕尔马大学攻读计算机科学学位。
请注意，本文仅供参考，不作为法律或投资建议。此处陈述的观点、想法和意见仅代表作者的观点、想法和意见，可能不反映或代表Cointelegraph的观点和意见。
Published At
12/2/2023 12:00:09 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.