SEC vs. Kraken: Ein Zusammenstoß, der regulatorische Probleme bei Kryptowährungen und Reformbedarf hervorhebt
Summary:
Die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) sieht sich mit Gegenreaktionen konfrontiert, weil sie die Krypto-Börsenplattform Kraken beschuldigt, als nicht registrierte Wertpapierbörse zu fungieren. Die Klage ist ein weiterer gescheiterter Versuch der SEC, veraltete Regulierungsmethoden an die sich schnell entwickelnde Kryptoindustrie anzupassen. Die Behörden behaupten ähnliche Vorfälle gegen andere Plattformen wie Coinbase, was auf einen aggressiven, ineffektiven Regulierungsansatz hindeutet. Die technologische Voreingenommenheit der SEC gegenüber den einzigartigen Eigenschaften von Kryptowährungen löst Bedenken wie Innovationshemmung und unrechtmäßiges Plattform-Targeting aus. Experten betonen die Notwendigkeit vernünftiger, gut informierter Regulierungen, die Innovationen fördern. Die SEC muss dem Verständnis und der Anpassung an neue Technologien Priorität einräumen, um diese Herausforderungen zu meistern.
In einem kürzlichen Gerangel zwischen der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) und der renommierten Kryptobörse Kraken scheint es, als ob die SEC Schwierigkeiten hat, ihre veralteten Regulierungsmethoden zu aktualisieren, um sie an die dynamische Welt der Kryptowährungen anzupassen. In einer Klage, die im vergangenen November eingereicht wurde, sieht sich Kraken mit Vorwürfen konfrontiert, als nicht registriertes Wertpapier zu fungieren.
Dies ist nicht nur ein weiteres in einer Reihe von regulatorischen Pannen der SEC. Es strahlt auch ein besorgniserregendes Maß an regulatorischen Eingriffen aus und übersieht die Kernprinzipien der Kryptowelt. Es spiegelt die ähnliche Haltung der SEC gegenüber Coinbase wider und zeigt ein Muster aggressiver Regulierung, das nicht nur ineffektiv, sondern auch kontraproduktiv ist. Die SEC warf Coinbase vor, als nicht registrierte Wertpapierbörse zu fungieren, was eine grundlegende Verständnislücke über den Betrieb von Kryptowährungsbörsen aufzeigt.
Unkonventionell bieten Plattformen wie Kraken eine große Auswahl an digitalen Vermögenswerten an, die nicht dem standardisierten Wertpapierrahmen entsprechen. Diese Typecasting-Ausgabe der SEC deutet auf ein Verständnisdefizit in Bezug auf die charakteristischen Eigenschaften von Kryptowährungen hin, da sie oft als dezentrale Vermögenswerte mit nützlichen oder währungsähnlichen Facetten und nicht als traditionelle Wertpapiere fungieren.
Ein unverkennbares Anliegen ist der Mangel an technologischer Unparteilichkeit, der impliziert, dass Regulierungsvorschriften einheitlich auf alle Technologien anwendbar sein sollten, ohne eine bestimmte Technologie zu bevorzugen oder zu benachteiligen. Durch die zwangsweise Kategorisierung von Kryptowährungen innerhalb des konventionellen Wertpapierrahmens wendet die SEC nicht nur Gesetze falsch an, sondern zeigt auch eine deutliche Voreingenommenheit gegenüber digitalen Vermögenswerten. Diese Verzerrung könnte Innovationen hemmen und auf Plattformen abzielen, die versuchen, innerhalb der regulatorischen Grenzen zu arbeiten.
Dieser harte Kurs der SEC könnte Unternehmen unbeabsichtigt in kryptofreundlichere Gebiete treiben und die Position der USA als Vorreiter bei technologischen Innovationen gefährden. Jede übermäßige Regulierung in einem einzelnen Land kann Unternehmen dazu veranlassen, ihren Standort zu verlagern, zusammen mit der Verlagerung der potenziellen wirtschaftlichen Fortschritte und Innovationen.
Der Kampf der SEC gegen Kraken scheint bald ein weiteres Beispiel für ihren schlechten regulatorischen Umgang mit der Kryptoindustrie zu werden, im Einklang mit dem Ergebnis des Coinbase-Falls. Dieser endlose Kreislauf heftiger, fehlgeleiteter Regulierung verfehlt nicht nur seinen Zweck, sondern stellt auch die Glaubwürdigkeit der SEC in Frage. Er zeichnet das Bild, dass die Regulierungsbehörde mehr daran interessiert ist, ihre Kontrolle auszuüben, als sich weiterzuentwickeln und sich an neue technologische Veränderungen anzupassen.
Dabei handelt es sich aber nicht nur um einen einmaligen Rechtskonflikt. Es deutet auf ein größeres Problem mit dem Umgang des US-Regulierungsrahmens mit Kryptowährungen hin. Um sinnvolle Fortschritte zu erzielen, muss die SEC ihren derzeitigen traditionellen Ansatz überdenken und sich engagieren, um ein besseres Verständnis der Kryptoindustrie zu erlangen. Regulierung ist von entscheidender Bedeutung, aber sie sollte vernünftig und gut informiert sein und darauf abzielen, Innovationen zu fördern und nicht zu unterdrücken.
Die bevorstehende weitere regulatorische Niederlage für die SEC ist ein weiterer Anstoß für die Regulierungsbehörden, ihren Ansatz zu überarbeiten.
Der Autor dieses Artikels ist Daniele Servadei, ein 20-jähriger Gründer und CEO von Sellix, einer italienischen E-Commerce-Plattform, die Transaktionen im Wert von über 75 Millionen US-Dollar für über 2,3 Millionen Kunden weltweit verwaltet hat. Er studiert Informatik an der Universität Parma.
Bitte beachten Sie, dass dieser Artikel zu Informationszwecken dient und nicht als Rechts- oder Anlageberatung dient. Die hier geäußerten Perspektiven, Ideen und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln möglicherweise nicht die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
Published At
12/2/2023 12:00:09 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.