La SEC met fin à l’enquête sur la sécurité de l’ether : un changement réglementaire ou un bref répit ?
Summary:
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a mis fin de manière inattendue à son enquête visant à déterminer si l’Ether (ETH) est un titre. Alors que Consensys, une société de technologie blockchain, suggère que ce changement indique que l’ETH est désormais considéré comme une marchandise, le professeur Carol Goforth prévient que cela ne garantit pas le statut de l’ETH en tant que non-sécurité. Elle note que l’approbation d’un fonds négocié en bourse (ETF) ETH n’est pas directement corrélée à la classification de l’ETH. De plus, les batailles juridiques sur le jalonnement, un élément central de l’écosystème Ethereum, continuent de se dérouler, ce qui implique que la lutte pour un cadre réglementaire américain plus clair en matière de crypto-monnaies est loin d’être terminée.
Le 19 juin 2024, le monde de la cryptographie a été décontenancé lorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a conclu de manière inattendue son enquête pour savoir si l’Ether (ETH) est un titre. Selon Laura Brookover, avocate de Consensys, la SEC n’a plus de réserves sur le fait que l’ETH soit un titre. Cependant, elle a également suggéré que la SEC n’avait pas volontairement décidé de conclure l’enquête. La décision était davantage une réponse à la pression pour lever les assignations à comparaître contre Consensys, suite à leurs récents changements à la règle ETH concernant les fonds négociés en bourse (ETF), qui étaient basés sur l’ETH en tant que marchandise.
Une lettre de Consensys à la SEC a indiqué que l’approbation des ETF ETH au comptant démontrait l’évolution de la position de l’organisme, classant l’ETH comme une matière première et non comme un titre. La SEC n’a pas encore reconnu publiquement cette interprétation. Carol Goforth, spécialiste des associations professionnelles et de la réglementation des valeurs mobilières à la faculté de droit de l’Université de l’Arkansas, affirme que l’approbation d’un ETF ETH au comptant ne qualifie pas nécessairement l’ETH de marchandise. Elle a souligné que l’approbation d’un FNB n’est pas nécessairement corrélée à la catégorisation de l’actif sous-jacent, ajoutant des FNB déjà existants qui détiennent des matières premières comme actif sous-jacent.
Selon Goforth, la décision d’arrêter l’enquête sur Ethereum par la SEC est un signe probable qu’ils pensaient qu’ils ne réussiraient pas à convaincre un tribunal que l’ETH est une valeur mobilière. Elle soupçonne que la SEC a eu du mal à prouver la classification de l’ETH selon le test du contrat d’investissement Howey, étant donné sa vaste propriété, ses échanges et sa dépendance aux forces du marché pour sa rentabilité. Dans un discours de 2018, l’ancien directeur de la SEC, William Hinman, a affirmé qu’Ethereum n’était pas une sécurité, faisant allusion au rôle de la décentralisation dans cette détermination. L’industrie de la cryptographie a souvent exprimé sa frustration face au fait que la SEC n’a pas fourni de directives cohérentes sur l’application du test de Howey à Ethereum ou à des crypto-monnaies similaires.
Malgré la décision de la SEC de retirer son enquête, Goforth prévient qu’il s’agit d’une interruption temporaire et non d’une décision finale. À son avis, le triomphe pourrait être prématuré car des incertitudes quant à la catégorisation correcte de la plupart des actifs cryptographiques planent toujours. Cependant, cette percée significative n’annule pas les difficultés rencontrées par divers développeurs de blockchain, fournisseurs de technologie et autres acteurs du secteur sous les mesures agressives de la SEC.
L’examen par la SEC de l’élément clé d’Ethereum, le jalonnement, est en cours. Kraken a déjà résolu ses problèmes avec la SEC pour 30 millions de dollars et a mis fin à ses services de jalonnement après des affirmations selon lesquelles son offre constituait un titre. Brian Armstrong, le PDG de Coinbase, a déclaré qu’il était prêt à poursuivre la SEC en justice pour le jalonnement si nécessaire. Goforth affirme que le sujet du jalonnement est plus complexe, la SEC affirmant que le jalonnement implique un contrat d’investissement, que l’actif cryptographique sous-jacent soit ou non un titre.
Bien que la bataille pour des règles réglementaires claires dans l’industrie crypto américaine reste difficile, ces récents développements pourraient apporter aux partisans d’Ethereum un certain réconfort face aux incertitudes concernant la classification de l’Ether, et ainsi susciter une lueur d’espoir sur la scène réglementaire autrement chancelante.
Published At
6/20/2024 5:03:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.