D’éminents auteurs demandent le rejet des poursuites « imitatrices » contre la société d’IA OpenAI à New York
Summary:
Des auteurs de renom, dont Michael Chabon, Ta-Nehisi Coates et Sarah Silverman, actuellement impliqués dans un procès contre la société d’intelligence artificielle OpenAI pour violation du droit d’auteur, font pression sur un tribunal californien pour qu’il rejette les poursuites identiques intentées par le New York Times, John Grisham et d’autres à New York. Les plaignants californiens affirment que ces poursuites pourraient entraîner des décisions incohérentes et une utilisation abusive des ressources judiciaires, et soupçonnent OpenAI de rechercher des procédures plus favorables à New York. Cela survient au milieu de multiples poursuites intentées par des groupes de titulaires de droits d’auteur contre des entreprises technologiques, alléguant une utilisation abusive de leur travail pour la formation à l’IA.
D’éminents écrivains tels que Michael Chabon, Ta-Nehisi Coates et Sarah Silverman, qui poursuivent actuellement la société d’intelligence artificielle OpenAI pour violation du droit d’auteur, ont demandé à un tribunal californien de rejeter des poursuites identiques présentées par le New York Times (NYT), John Grisham et d’autres à New York. Un document juridique déposé le jeudi 8 février indiquait que l’autorisation de ces poursuites « imitatrices », y compris l’affaire du Times et une plainte antérieure déposée par l’Authors Guild représentant Grisham, Franzen, Martin et d’autres auteurs, entraînerait des « jugements contradictoires dans des recours collectifs qui se chevauchent » et une mauvaise utilisation des ressources judiciaires.
La célèbre auteure et comédienne américaine Sarah Silverman, en collaboration avec les auteurs Richard Kadrey et Christopher Golden, a intenté une action en justice contre ChatGPT d’OpenAI, alléguant une violation du droit d’auteur. La plainte déposée en juillet 2023 accusait ChatGPT d’utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur pour résumer le travail des plaignants.
Le groupe de plaignants californiens, représenté légalement par l’avocat Joseph Saveri, a déclaré que les poursuites de New York permettaient à OpenAI de se livrer à des « forums shopping » et à des « jeux procéduraux ». Les auteurs californiens ont déclaré au tribunal que les affaires de New York sont remarquablement similaires aux leurs, suggérant ainsi qu’OpenAI cherche un environnement favorable à New York après que le tribunal californien a rejeté son calendrier de litige proposé.
Plusieurs collectifs de titulaires de droits d’auteur, y compris des auteurs, des artistes visuels et des éditeurs de musique, ont poursuivi en justice d’importantes entités technologiques telles qu’OpenAI, soutenue par Microsoft, pour avoir prétendument utilisé à mauvais escient leur travail pour former des systèmes d’IA. OpenAI, Meta et d’autres entreprises affirment que leur formation à l’IA est considérée comme « transformatrice », restant dans les limites des lois sur le droit d’auteur d’utilisation équitable.
Plus tôt en septembre, un syndicat d’auteurs basé à New York, dirigé par l’Authors Guild, représentant des écrivains comme George R.R. Martin, John Grisham, Jodi Picoult, George Saunders et Jonathan Franzen, a dirigé un projet de recours collectif contre OpenAI pour avoir prétendument utilisé du matériel protégé par le droit d’auteur pour former des modèles d’IA.
Le New York Times a suivi avec d’autres plaintes contre OpenAI, utilisant à la fois la Constitution des États-Unis et la loi sur le droit d’auteur pour protéger le journalisme original du NYT.
Published At
2/10/2024 12:23:44 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.