मस्क और क्यूबा ने एसईसी की जूरी-रहित कार्यवाही पर सुप्रीम कोर्ट को संक्षिप्त जानकारी प्रस्तुत की
Summary:
एलन मस्क और मार्क क्यूबन ने अन्य लोगों के साथ सुप्रीम कोर्ट को एक संयुक्त न्यायमित्र विवरण प्रस्तुत किया है, जिसमें आंतरिक कार्यवाही के लिए एसईसी के दृष्टिकोण पर चिंता व्यक्त की गई है, विशेष रूप से जूरी की अनुपस्थिति पर। उनका तर्क है कि यह दृष्टिकोण जूरी ट्रायल के सातवें संशोधन अधिकार का उल्लंघन कर सकता है और अन्यायपूर्ण परिणामों का कारण बन सकता है। फोकस में मामला एसईसी वी है। जारकेसी, जहां प्रतिवादी का तर्क है कि उसके सातवें संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया गया था। मस्क और क्यूबा ने न्यायाधीशों से 5 वें सर्किट द्वारा किए गए निर्णय की पुष्टि करने का आह्वान किया है, यह तर्क देते हुए कि संघीय अदालत के जूरी पर प्रशासनिक कार्यवाही का पक्ष लेना एसईसी के मिशन को कमजोर करता है।
एलन मस्क और मार्क क्यूबन सहित अन्य ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट को एक संयुक्त न्यायमित्र ब्रीफ प्रस्तुत करने के लिए हाथ मिलाया था। उन्होंने उन तरीकों पर चिंता व्यक्त की जिनके द्वारा प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) आंतरिक प्रक्रियाओं को पूरा करता है, अक्सर जूरी की भागीदारी के बिना। मार्क क्यूबन, एक अमीर क्रिप्टो निवेशक और क्रिप्टो उद्योग में भारी रूप से शामिल डेफी समर्थक, और टेस्ला और स्पेसएक्स दोनों के प्रमुख एलन मस्क, जिन्होंने हाल ही में ट्विटर को फिर से कॉन्फ़िगर किया है, दोनों इन प्रशासनिक कार्यवाहियों द्वारा उत्पादित असमान परिणामों के बारे में मुखर हैं, खासकर जब एसईसी के आरोपों का सामना करने वालों को जूरी द्वारा परीक्षण के सातवें संशोधन अधिकार से वंचित किया जा सकता है।
यह मुद्दा एसईसी बनाम जारकेसी मुकदमे के आसपास उठता है। इस विशेष मामले में, वादी, जॉर्ज जारकेसी का दावा है कि सातवें संशोधन के तहत जूरी ट्रायल के उनके अधिकार का उल्लंघन किया गया था। उन्होंने जोर देकर कहा कि एसईसी की आंतरिक निर्णय प्रक्रिया, जिसमें जूरी शामिल नहीं है और आयोग द्वारा नियुक्त एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश द्वारा नियंत्रित है, इन अधिकारों का उल्लंघन करती है। यह सेटअप प्रभावी रूप से न्यायाधीश, जूरी और प्रवर्तनकर्ता की भूमिकाओं को एक ही हाथों में रखता है।
क्यूबा और मस्क ने 2013 और 2014 के बीच एसईसी की रणनीतियों में एक स्पष्ट बदलाव देखा। उन्होंने नोट किया कि एसईसी ने संघीय अदालतों के बजाय आंतरिक रूप से बड़ी संख्या में मुकदमों का प्रबंधन शुरू किया। यह बदलाव तब हुआ जब इनसाइडर ट्रेडिंग मुकदमों के एक समूह को जूरी द्वारा अस्वीकृति का सामना करना पड़ा। मस्क वर्तमान में 2018 और 2019 में मुकदमों के बाद वित्तीय निगरानी संस्था के साथ अपनी तीसरी महत्वपूर्ण कानूनी लड़ाई में उलझे हुए हैं। अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, वर्तमान में, एजेंसी ट्विटर की खरीद के संबंध में मस्क की गवाही मांगने के लिए एक संघीय अदालत की सहायता मांग रही है, विशेष रूप से लेनदेन के बारे में उनकी सार्वजनिक टिप्पणी।
फिर भी, क्यूबा और मस्क दृढ़ हैं। उन्होंने अपने मामले को न्यायाधीशों के समक्ष रखा है, उनसे 5 वें सर्किट के फैसले का समर्थन करने का आग्रह किया है। उनके कानूनी सलाहकारों का तर्क है कि संघीय अदालत के जूरी के विकल्प पर प्रशासनिक कार्यवाही का पक्ष लेना एसईसी के व्यक्त मिशन को कमजोर करता है। इसके अलावा, इस तरह के फैसले निवेशकों और उन बाजारों पर प्रतिकूल प्रकाश डाल सकते हैं जिन्हें एसईसी का लक्ष्य सुरक्षित रखना है।
Published At
10/19/2023 10:24:52 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.