Governo rebate alegações de defesa no julgamento de fraude de Sam Bankman-Fried
Summary:
A procuradora assistente dos EUA, Danielle Sassoon, apresentou o contra-argumento do governo contra Sam Bankman-Fried no Tribunal Distrital Sul de Manhattan com a expectativa de um veredicto até o final do dia. Sassoon afirmou que Bankman-Fried enganou clientes e investidores, destacando falsamente a segurança de seus ativos com a FTX enquanto eles estavam sendo usados pela Alameda Research. Sassoon argumentou que o antigo círculo íntimo de Bankman-Fried testemunhou sob sua direção, rejeitando as alegações da defesa de que Bankman-Fried não tinha conhecimento das operações da Alameda e da FTX como "absurdas". O argumento também envolveu a alegação de que Bankman-Fried deliberadamente se absteve de contratar um oficial de risco para ocultar irregularidades.
Em 2 de novembro, o governo levantou seu contra-argumento contra Sam Bankman-Fried em resposta aos comentários da defesa durante as declarações finais feitas no dia anterior. Uma dúzia de jurados no Tribunal Distrital Sul de Manhattan serão informados sobre as instruções finais em 2 de novembro, com uma decisão antecipada para as 20h (horário local). Os jurados receberão pizza e transporte se suas deliberações se estenderem além do horário do tribunal, conforme informado pelo juiz do Tribunal Distrital Lewis Kaplan.
Durante a fase final do julgamento de @SBF_FTX, tanto a acusação quanto a defesa declararam suas considerações finais.
A procuradora assistente dos EUA, Danielle Sassoon, expressou seu caso legal no tribunal, argumentando que a acusação demonstrou com sucesso que Bankman-Fried é responsável por sete incidentes de fraude e uma conspiração para realizar o mesmo. Sassoon insistiu que o ex-CEO da FTX enganou seus clientes, investidores e mídia ao fazê-los acreditar que os ativos da FTX eram seguros e que a Alameda Research não tinha conexão com eles. Sassoon destacou os tuítes e pronunciamentos públicos de Bankman-Fried feitos antes da queda da FTX.
Bankman-Fried alegou que os fundos dos clientes eram mantidos em contas separadas quando, na verdade, estavam sendo utilizados pela Alameda Research. Ela também contestou a defesa alegando a presença de Bankman-Fried na mídia após o colapso da FTX, afirmando que suas entrevistas tinham a intenção de retratá-lo como confiável, mesmo quando sua exchange não podia reembolsar seus clientes.
Sassoon também criticou a alegação da defesa de que Bankman-Fried foi retratado como um vilão pelo governo durante as alegações finais um dia antes como um movimento "desesperador". Sassoon argumentou que os ex-membros próximos de Bankman-Fried, incluindo Caroline Ellison, Gary Wang e Nishad Singh, estavam agindo de acordo com suas instruções. Essas pessoas colaboraram com o governo e deram seu testemunho.
Durante as alegações finais, os advogados de defesa buscaram desacreditar seus depoimentos, alegando que eles foram obtidos sob rigorosos acordos de colaboração com procuradores federais. Sassoon argumentou que a defesa queria que o júri pensasse que Bankman-Fried estava alheio às circunstâncias na Alameda e na FTX, uma alegação que ela rejeitou como ridícula.
O advogado dos EUA também rebateu as alegações da defesa alegando que Bankman-Fried nunca contratou um oficial de risco como parte da estratégia da FTX para encobrir casos de mensagens excluídas e apropriação indébita. Ele estava ciente de que suas ações eram errôneas, e é por isso que ele nunca contratou um oficial de risco, disse Sassoon ao júri.
Published At
11/2/2023 4:20:19 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.