SEC 'Gag Kuralı' Dürüstlüğü ve İfade Özgürlüğünü Baltalıyor, Komisyon Üyesi Peirce'ı Vurguluyor
Summary:
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) komiseri Hester Peirce, SEC'in 1972'de sanıkları anlaşmalardan sonra SEC'in iddialarını reddetmekten veya eleştirmekten alıkoyan "gag kuralını" eleştirerek, düzenleyici bütünlüğü tehlikeye attığını ve Birinci Değişiklik haklarını tehdit ettiğini savunuyor. Her anlaşmanın bir parçası olan kural, SEC'in iddialarını kamuoyunun eleştirisinden koruyor. 1972'de kuralın gerekliliğini savunan SEC, gerçekleşmeyen suistimaller için yaptırımlar hakkında yanlış izlenimleri önlediği konusunda ısrar etti. Peirce, diğer federal organların sanıkların görevi kötüye kullanmayı reddetmelerine izin verdiğini ve SEC'in soruşturmalarına güveniyorsa, sanıkların sessizliğini talep etmemesi gerektiğini söylüyor.
SEC komiseri Hester Peirce'a göre, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından sürdürülen ve sanıkların yaptırım eylemlerini çözdükten sonra komisyonun iddialarını kamuya açık bir şekilde sorgulamasını sınırlayan mevcut bir düzenleme, hem düzenleyici şeffaflığı hem de ifade özgürlüğünü tehlikeye atıyor. Peirce, 30 Ocak'ta SEC'in halk arasında "gag kuralı" olarak bilinen 1972'den kalma mevcut kuralını revize etmeyi reddetmesine yanıt olarak onaylamadığını ifade etti. Bu kural, sanıkların SEC'in suçlamalarını reddetmelerini veya bir anlaşmaya varıldıktan sonra bunları kabul etmeyi reddetmelerini etkili bir şekilde engeller. Peirce, kesinleşmiş bir anlaşmaya yönelik kamuoyu eleştirisine yönelik böyle bir kısıtlamanın düzenleyici bütünlüğü bozduğunu ve Birinci Değişiklik haklarını tehdit ettiğini savundu.
Mevcut kural, sanıkların şikayette ileri sürülen herhangi bir iddiaya doğrudan veya dolaylı olarak itiraz etmemeyi taahhüt etmelerini veya şikayetin önemli bir temelden yoksun olduğu izlenimini vermemelerini gerektirmektedir. Peirce'a göre, belirsiz bir şekilde ifade edilen bu yükümlülük, sanıklar için kafa karıştırıcı olabilir ve onları kesin sonuçları konusunda belirsiz bırakabilir. Bu maddenin, SEC'in şikayetlerini kamu incelemesinden etkili bir şekilde izlediğine inanıyor. Peirce ayrıca başka bir sorunlu yönün altını çizdi: sanıkların iddiaların reddedilmesine izin vermemeyi kabul ettikleri kısım. Bu kısmın, sanıkların üçüncü tarafların SEC'in kararları hakkında şüphelerini ifade etmelerini engellemesi gerektiğini ima ettiğini savunuyor.
Peirce'a göre, her zaman bu pazarlık edilemez maddeyi içeren anlaşmalar, SEC yaptırım eylemlerinin en sık görülen sonucudur. Bu şart ihlal edilirse, SEC sanıkları tekrar mahkemeye çağırma yetkisine sahiptir. SEC, 2023'te kripto para birimiyle ilgili rekor sayıda yaptırım eylemi başlattı ve kripto varlıklarına karşı on yılın en yüksek seviyesi olan 46 eyleme ulaştı ve bu da uzlaşmalar yoluyla toplam $281 milyon toplandı.
1972'de SEC inkar etmeme politikasını kurduğunda, amacı, isnat edilen davranışsal suistimal fiilen gerçekleşmediğinde bir kararın uygulandığına veya bir ceza verildiğine dair yanlış bir izlenim yaratılması olasılığını önlemekti. Bununla birlikte, Peirce ikna olmadı ve politika yürürlüğe girmeden önce SEC'in uzun yıllar boyunca çalıştığını, sanıklara suçluluklarına itiraz etme hakkının verildiği ve birçoğunun yaptığı davaları çözdüğünü söyledi. Peirce, bu inkarların SEC'in otoritesini ve etkinliğini tehlikeye atmamış gibi göründüğünü belirtti. Ayrıca, Federal Ticaret Komisyonu gibi diğer federal makamların, sanıkların görevi kötüye kullanma suçlamalarına itiraz etme haklarına izin verdiğine dikkat çekti.
Peirce, yüksek yasal maliyetler ve sürecin zaman alıcı doğası nedeniyle, iyi finanse edilen kurumsal sanıklar için bile, uzlaşmayı seçmenin SEC'in icra eylemlerine mahkemede itiraz etmeye kıyasla genellikle daha ucuz ve daha verimli olduğunu açıkladı. Tipik olarak, uzlaşmaları müzakere etmeden önce SEC soruşturmaları sırasında belgelere, mahkeme celplerine ve diğer resmi bildirimlere yanıt vermek için gereken kapsamlı mali kaynaklar, çoğu sanığın sonunda anlaşmaya varmasına neden olur.
Bununla birlikte, uzlaşmalar gerçekleştiğinde, SEC artık iddialarını mahkemede doğrulamak zorunda değildir ve dava yoluyla hak kazanamayacağı bir ayrıcalık olan sanıkların kalıcı sessizliğini sağlamaya yönelik zorunlu politikasından yararlanır. Peirce, SEC'in soruşturmalarının ve değerlendirmelerinin doğruluğundan emin olması durumunda, sanıkların sessizliklerini korumaları konusunda ısrar etmesine gerek olmayacağını iddia etti.
Published At
1/31/2024 8:58:14 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.