La loi sur le blanchiment d’argent d’Elizabeth Warren : une atteinte à la confidentialité et à l’innovation en matière de cryptomonnaies ?
Summary:
La loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent proposée par la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren pourrait compromettre les principes fondamentaux de la crypto-monnaie en matière d’autonomie et de liberté personnelle. Censé lutter contre les activités illicites, le projet de loi pourrait étouffer l’innovation, porter atteinte à la vie privée des utilisateurs et favoriser les grandes banques. La loi confie essentiellement aux développeurs d’actifs numériques des responsabilités en matière d’application de la loi et cible les outils de protection de la vie privée protégeant les utilisateurs de cryptomonnaies, menaçant ainsi les droits individuels à la vie privée. Les critiques soutiennent que le projet de loi, en appliquant des réglementations sévères, inhibe les capacités de concurrence de la crypto-monnaie et qu’il se trompe dans son traitement des portefeuilles numériques « non hébergés » et sa compréhension de la technologie blockchain. Le projet de loi est considéré comme allant trop loin, car il pourrait peser sur les personnes qui utilisent légalement des actifs numériques.
Chaque fois que la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren fait face à un revers dans ses efforts législatifs anti-crypto, elle revient avec une autre proposition sur la table. Elle a simplifié le concept des projets de loi de messagerie, c’est-à-dire des projets de loi qui servent davantage à susciter l’intérêt du public et à obtenir des fonds plutôt qu’à les mettre en œuvre. Récemment, la sénatrice Warren a proposé la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent sur les actifs numériques, qui semble être en conflit direct avec les principes fondamentaux de la crypto-monnaie, à savoir l’autonomie et la liberté personnelle.
Selon Warren, ce projet de loi est une étape cruciale vers la réduction des activités criminelles. Cependant, en examinant les détails les plus fins, on peut observer qu’il peut par inadvertance supprimer l’innovation, porter atteinte à la vie privée des utilisateurs et favoriser les institutions bancaires à grande échelle. Le projet de loi, qui est également soutenu par le sénateur du Kansas Roger Marshall, suppose que les actifs numériques sont de plus en plus exploités à des fins illicites, telles que le blanchiment d’argent, les attaques de ransomware et le financement du terrorisme.
La disposition la plus problématique du projet de loi exige que les développeurs d’actifs numériques se conforment aux règles de la loi sur le secret bancaire (BSA) et adhèrent aux protocoles de connaissance du client (KYC), transférant ainsi la responsabilité de l’application de la loi aux développeurs de logiciels. C’est comme si les constructeurs automobiles étaient tenus responsables des actions de leurs clients sur la route.
De plus, le projet de loi cible les outils de protection de la vie privée conçus pour protéger les utilisateurs de cryptomonnaies contre les entités malveillantes. En réprimant les mélangeurs d’actifs numériques et les technologies qui renforcent l’anonymat, le projet de loi de Warren pourrait compromettre la vie privée de citoyens innocents. Il est essentiel de se rappeler que la vie privée est un droit humain fondamental, et non une concession qui peut être révoquée à la demande.
Warren prétend que sa répression des crypto-monnaies est dans l’intérêt de la sécurité nationale ; Cependant, il est clair que les entités bancaires conventionnelles ont tout à gagner à inhiber leur concurrence. La réglementation autoritaire du projet de loi entraverait la capacité des crypto-monnaies à rivaliser équitablement sur le paysage financier.
S’il est vrai que les actifs numériques ont parfois été utilisés à mauvais escient par des organisations criminelles et des nations voyous, il est crucial de faire la différence entre la technologie et les activités illégales de certains individus. Le même argument s’applique à l’argent liquide, qui a été utilisé à des fins illicites tout au long de l’histoire. Une interdiction pure et simple serait une réaction aussi excessive que l’imposition de réglementations disproportionnées et restrictives sur les crypto-monnaies.
La réglementation proposée dans le projet de loi sur la vérification et la déclaration des portefeuilles numériques « non hébergés » – ceux qui contournent actuellement les contrôles de lutte contre le blanchiment d’argent et les sanctions – soulève également certaines préoccupations. Bien que la prévention des transactions illégales soit cruciale, la directive du projet de loi selon laquelle les banques et les entreprises de services monétaires doivent confirmer l’identité des clients et signaler des transactions spécifiques dans des portefeuilles non hébergés pourrait se retourner contre eux.
L’insistance sur le fait que les individus divulguent leurs données personnelles est en contradiction avec la confidentialité et le pseudonymat qui attirent les utilisateurs vers les crypto-monnaies. Il faut trouver un équilibre entre la préservation de la sécurité et les privilèges individuels. Une réglementation excessive risque de conduire les utilisateurs vers des plateformes non réglementées, ce qui rend le suivi des transactions plus difficile.
Le projet de loi, mal compris par la plupart, exige également que le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) publie des lignes directrices pour atténuer les risques associés à la manipulation d’actifs numériques anonymisés. Les crypto-monnaies telles que le bitcoin sont intentionnellement conçues pour être transparentes mais pseudonymes ; L’éradication de ce pseudo-anonymat met en péril les caractéristiques mêmes qui rendent la blockchain sûre et attrayante.
La portée excessive potentielle de l’extension des règles de la BSA aux actifs numériques mérite également d’être examinée de près. Obliger les personnes impliquées dans des transactions de plus de 10 000 $ d’actifs numériques via des comptes offshore à déposer une déclaration de comptes bancaires et financiers étrangers (FBAR) peut être excessivement onéreux. Cela pourrait créer des charges inutiles pour les personnes qui utilisent des actifs numériques à des fins juridiquement justifiables, y compris des paiements ou des investissements transfrontaliers.
En conclusion, le projet de loi de Warren, étant un instrument contondant, ne convient pas à la subtilité du problème sous-jacent. Il est essentiel d’orienter notre attention judiciaire vers des activités criminelles et des individus spécifiques, plutôt que d’entraver l’innovation et la protection de la vie privée. Il a été prouvé que le système de lutte contre le blanchiment d’argent en place, auquel adhèrent les grandes bourses de crypto-monnaies, a réussi à intercepter les transactions illégales de crypto-monnaies. Par conséquent, la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent des actifs numériques proposée par la sénatrice Warren est fondamentalement défectueuse, ce qui constitue une menace importante pour l’écosystème cryptographique. Il est essentiel de développer une solution plus équilibrée et plus efficace, ce qui équivaut à reconnaître et à répondre aux préoccupations légitimes sans limiter le potentiel d’une technologie innovante et transformatrice.
Published At
12/18/2023 6:39:57 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.