Elizabeth Warrens Anti-Geldwäsche-Gesetz: Ein Verstoß gegen die Privatsphäre und Innovation von Kryptowährungen?
Summary:
Der von der Senatorin von Massachusetts, Elizabeth Warren, vorgeschlagene Digital Asset Anti-Money Laundering Act könnte die Grundprinzipien der Kryptowährung in Bezug auf Autonomie und persönliche Freiheit gefährden. Das Gesetz, das angeblich illegale Aktivitäten bekämpfen soll, könnte Innovationen ersticken, die Privatsphäre der Nutzer verletzen und Großbanken begünstigen. Das Gesetz überträgt Entwicklern digitaler Vermögenswerte im Wesentlichen Strafverfolgungsaufgaben und zielt auf Datenschutztools zum Schutz von Krypto-Nutzern ab, wodurch die Datenschutzrechte des Einzelnen bedroht werden. Kritiker argumentieren, dass der Gesetzentwurf durch die Durchsetzung strenger Vorschriften die Wettbewerbsfähigkeit von Kryptowährungen einschränkt und dass er sich in der Behandlung von "nicht gehosteten" digitalen Geldbörsen und seinem Verständnis der Blockchain-Technologie irrt. Der Gesetzentwurf wird als überzogen angesehen und belastet möglicherweise Personen, die digitale Vermögenswerte legal nutzen.
Wann immer die Senatorin von Massachusetts, Elizabeth Warren, einen Rückschlag in ihren Anti-Krypto-Gesetzgebungsbemühungen erleidet, springt sie mit einem anderen Vorschlag auf dem Tisch zurück. Sie hat das Konzept der Nachrichtengesetze gestrafft - Gesetze, die eher als Medium zur Erzeugung von öffentlichem Interesse und zur Sicherung von Geldern fungieren als als zur tatsächlichen Umsetzung. Kürzlich hat Senatorin Warren den Digital Asset Anti-Money Laundering Act vorgeschlagen, der in direktem Widerspruch zu den Grundprinzipien der Kryptowährung zu stehen scheint, nämlich Autonomie und persönliche Freiheit.
Laut Warren ist dieses Gesetz ein entscheidender Schritt zur Minimierung krimineller Aktivitäten. Bei genauerer Betrachtung kann man jedoch feststellen, dass dies unbeabsichtigt Innovationen unterdrücken, die Privatsphäre der Nutzer verletzen und große Bankinstitute begünstigen kann. Der Gesetzentwurf, der auch von Senator Roger Marshall aus Kansas unterstützt wird, geht davon aus, dass digitale Vermögenswerte zunehmend für illegale Zwecke wie Geldwäsche, Ransomware-Angriffe und Terrorismusfinanzierung genutzt werden.
Die problematischste Bestimmung des Gesetzentwurfs verlangt von den Entwicklern digitaler Vermögenswerte, dass sie sich an die Regeln des Bank Secrecy Act (BSA) halten und sich an Know-Your-Customer (KYC)-Protokolle halten, wodurch die Verantwortung für die Strafverfolgung effektiv auf Softwareentwickler verlagert wird. Das ist so, als würden Autohersteller für die Handlungen ihrer Kunden auf der Straße verantwortlich gemacht.
Darüber hinaus zielt der Gesetzentwurf auf Datenschutz-Tools ab, die Krypto-Nutzer vor böswilligen Entitäten schützen sollen. Durch das harte Durchgreifen gegen digitale Asset-Mixer und Technologien, die die Anonymität erhöhen, könnte Warrens Gesetzentwurf die Privatsphäre unschuldiger Bürger gefährden. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Privatsphäre ein grundlegendes Menschenrecht ist und kein Zugeständnis, das nach Lust und Laune widerrufen werden kann.
Warren behauptet, dass ihr hartes Durchgreifen gegen Kryptowährungen im Interesse der nationalen Sicherheit sei; Es ist jedoch klar, dass konventionelle Bankunternehmen stark davon profitieren können, ihren Wettbewerb zu hemmen. Die schwerfälligen Vorschriften des Gesetzentwurfs würden die Fähigkeit von Kryptowährungen behindern, in der Finanzlandschaft gerecht zu konkurrieren.
Es stimmt zwar, dass digitale Vermögenswerte gelegentlich von kriminellen Organisationen und Schurkenstaaten missbraucht wurden, aber es ist wichtig, zwischen der Technologie und den rechtswidrigen Aktivitäten bestimmter Personen zu unterscheiden. Das gleiche Argument gilt für Bargeld, das im Laufe der Geschichte für illegale Zwecke verwendet wurde. Ein vollständiges Verbot wäre ebenso eine Überreaktion wie die Auferlegung unverhältnismäßig restriktiver Vorschriften für Kryptowährungen.
Die im Gesetzentwurf vorgeschlagenen Verifizierungs- und Meldevorschriften für "nicht gehostete" digitale Geldbörsen - diejenigen, die derzeit AML- und Sanktionsprüfungen umgehen - geben ebenfalls Anlass zu Bedenken. Während die Verhinderung illegaler Transaktionen von entscheidender Bedeutung ist, könnte die Anweisung des Gesetzesentwurfs, dass Banken und Gelddienstleistungsunternehmen die Identität von Kunden bestätigen und bestimmte nicht gehostete Wallet-Transaktionen melden müssen, nach hinten losgehen.
Das Beharren darauf, dass Personen ihre persönlichen Daten preisgeben, widerspricht genau der Privatsphäre und Pseudonymität, die Nutzer zu Kryptowährungen hinzieht. Es muss ein Gleichgewicht gefunden werden zwischen der Wahrung von Sicherheit und individuellen Privilegien. Eine übermäßige Regulierung birgt die Gefahr, dass Nutzer auf unregulierte Plattformen getrieben werden, was die Verfolgung von Transaktionen erschwert.
Der Gesetzentwurf, der von den meisten missverstanden wird, verlangt auch, dass das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) Richtlinien herausgibt, um die Risiken im Zusammenhang mit dem Umgang mit anonymisierten digitalen Vermögenswerten zu mindern. Kryptowährungen wie Bitcoin sind absichtlich transparent, aber pseudonym gestaltet. Die Beseitigung dieser Pseudo-Anonymität gefährdet genau die Eigenschaften, die Blockchain sicher und attraktiv machen.
Die mögliche Überdehnung der BSA-Regeln auf digitale Vermögenswerte verdient ebenfalls eine genaue Prüfung. Die Anweisung an Personen, die an Transaktionen von mehr als 10.000 US-Dollar in digitalen Vermögenswerten über Offshore-Konten beteiligt sind, einen Bericht über ausländische Bank- und Finanzkonten (FBAR) einzureichen, kann übermäßig belastend sein. Dies könnte zu unnötigen Belastungen für Einzelpersonen führen, die digitale Vermögenswerte für rechtlich vertretbare Zwecke verwenden, einschließlich grenzüberschreitender Zahlungen oder Investitionen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Warrens Gesetzentwurf, da er ein stumpfes Instrument ist, der Subtilität des zugrunde liegenden Problems nicht gerecht wird. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir uns bei der Justiz auf bestimmte kriminelle Aktivitäten und Einzelpersonen konzentrieren, anstatt Innovation und Datenschutz zu behindern. Es ist erwiesen, dass es dem etablierten AML-System, an das sich größere Kryptobörsen halten, gelungen ist, illegale Kryptowährungstransaktionen abzufangen. Daher ist der von Senatorin Warren vorgeschlagene Digital Asset Anti-Money Laundering Act bis ins Mark fehlerhaft und stellt eine erhebliche Bedrohung für das Krypto-Ökosystem dar. Es ist von entscheidender Bedeutung, eine ausgewogenere, effektivere Lösung zu entwickeln, die darauf hinausläuft, legitime Bedenken zu erkennen und anzugehen, ohne das Potenzial einer innovativ transformativen Technologie einzuschränken.
Published At
12/18/2023 6:39:57 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.