Kraken e SEC travam chifres na Justiça sobre status de segurança da cripto
Summary:
Em uma recente audiência no tribunal federal, representantes legais da exchange de criptomoedas Kraken e da SEC apresentaram suas interpretações conflitantes sobre se os ativos digitais poderiam ser considerados valores mobiliários. A discussão girou em torno da moção apresentada pela Kraken para arquivar um caso de fevereiro. O juiz William Orrick sugeriu rejeitar a moção, afirmando a plausibilidade de ativos digitais serem vendidos como contratos de investimento na bolsa. A equipe jurídica da bolsa resistiu a essas teorias, com o advogado de Kraken argumentando que a SEC deve provar que os títulos foram realmente intermediados, negociados ou compensados na Kraken. A Kraken já havia acertado com a SEC em fevereiro de 2023 por US$ 30 milhões e encerrou seus serviços de participação para clientes dos EUA.
Em uma recente audiência no tribunal federal, pontos de vista opostos sobre o status dos ativos digitais como valores mobiliários foram debatidos por representantes legais da Kraken e da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). A audiência, realizada em 20 de junho no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, viu Matthew Solomon, advogado da Payward, a empresa que opera sob o nome Kraken, cruzar espadas com Peter Moores, um representante da SEC, sobre a moção da Kraken para rejeitar um processo, que foi movido pela bolsa em fevereiro.
O juiz William Orrick expressou uma tendência preliminar para rejeitar a moção, teorizando que é concebível que ativos digitais tenham sido promovidos e vendidos como contratos de investimento na bolsa de criptomoedas. Solomon argumentou diante do juiz Orrick que os casos da SEC envolvendo Terraform Labs e Telegram tinham distinções substanciais dos processos em torno da Kraken. Ele fez referência ao caso contra a Ripple Labs, onde a juíza Analisa Torres decidiu que as vendas do token XRP para investidores institucionais constituíam uma venda de títulos.
No entanto, Solomon deu a entender que as circunstâncias de Kraken espelhavam as da Coinbase com mais precisão. A SEC construiu um argumento em torno de tratar o Kraken como um ambiente onde os tokens são negociados como contratos de investimento – termos que são comparáveis aos títulos sob o teste Howey. A equipe jurídica da troca refutou essas teorias judiciais. Salomão expressou pensamentos de que os tribunais aplicam incorretamente as regras das criptomoedas em um "ecossistema", o que aumentaria a desigualdade no setor.
Solomon continuou, colocando o ônus sobre a SEC para provar que os títulos conforme definido por Howie foram realmente intermediados, negociados ou compensados na Kraken, o que ele considerou uma tarefa impossível sob seu argumento atual. O juiz Orrick não deu uma decisão final sobre o pedido de demissão durante a audiência. Ele, no entanto, manteve sua posição inicial de negá-lo, afirmando que uma investigação de um ano seria suficiente para levar o caso adiante, se necessário.
A contestação legal da SEC contra a Kraken foi iniciada em novembro de 2023. Antes deste anúncio, a Kraken chegou a um acordo com a SEC em fevereiro de 2023. A exchange concordou com um acordo de US$ 30 milhões e deixou de oferecer serviços ou programas relacionados à participação para seus clientes nos EUA.
Apesar de não ser mencionado diretamente no caso da SEC contra a Kraken, o token Ether (ETH) frequentemente se viu na mira de empresas de criptomoedas que estão atualmente envolvidas em batalhas legais com a agência reguladora. Foi relatado em março que a SEC estava considerando categorizar o ETH como um título, potencialmente levando a ações de execução contra empresas que lidavam com o token. Na esteira de um aviso da Wells prenunciando uma possível ação de execução baseada no Ether, a empresa de blockchain Consensys lançou um processo contra a comissão em abril. Depois de inspecionar a ETH até 19 de junho, a SEC concluiu que o Ether deve ser considerado uma commodity.
Published At
6/21/2024 1:10:00 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.